УИД: 77RS0026-02-2025-001572-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2025 года город Москва
Таганский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Неревяткиной О.Ю., при секретаре Бричаг А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1305/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 250 000 руб. с каждого.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 19 ноября 2021 г. истец был избит ответчиками у своего дома по адресу: <...>. В результате избиения истцу был причинён вред здоровью, в связи с чем истец обратился в полицию.
УУ отдела МВД России по району Таганский г. Москвы 10.05.2022г. было вынесено постановление о назначении судебной медицинской экспертизы по вопросу определения вреда здоровью истца, причинённого избиением.
Согласно заключению экспертов отделения экспертизы телесных повреждений № 2 БСМЭ Департамента здравоохранения г. Москвы № 2234202492 истцу были причинены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ссадины лица (множественные), гематомы правой и левой параорбитальной/глазничной области, гематомы правой и левой бровной области, кровоподтеки правой височной и затылочной области, сотрясение головного мозга, которая могла образоваться в результате ударных, ударно-скользящих воздействий твердого (твердых) тупого (тупых) предмета (предметов), чем истцу был причинен лёгкий вред здоровью.
Постановлением УУП ОМВД по Таганскому району города Москвы от 08 февраля 2023г. в возбуждении уголовного дела по заявлению истца было отказано.
Согласно письму ОМВД России по Таганскому району г. Москвы от 09 февраля 2023г. № 01/16 -3376 «О проведённой проверке», истцу предложено обратиться в Мировой суд с заявлением о возбуждении уголовного дела по статье 115 УК РФ (умышленное причинение лёгкого вреда здоровью).
В связи с этим истец обратился с заявлением в мировой суд о возбуждении уголовного дела частного обвинения по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, а также предъявил гражданский иск к обвиняемым.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 373 Таганского района г. Москвы от 21.06.2023года, уголовное дело № 1-12/373/2023 по заявлению ФИО1 в отношении ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекращено в связи с отказом потерпевшего-частного обвинителя от обвинения. За ФИО1 как за гражданским истцом признано право на предъявление гражданского иска в рамках гражданского судопроизводства.
Апелляционным определением Таганского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2024г. постановление мирового судьи судебного участка № 373 Таганского района г. Москвы от 21.06.2023года, по уголовному делу № 1 - 12/373/2023 оставлено без изменения.
В связи с изложенным истец обратился с настоящим иском в суд.
В письменном отзыве на исковое заявление ответчик ФИО4 просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что отсутствует приговор суда или иной документ, которым установлена вина ответчиков в причинении вреда здоровью истца. ФИО4 указывает, что вред здоровью истца не причинял, причинно-следственная связь между травмами истца и действиями ответчиков не доказана. Также ответчик считает, что ввиду отказа истца как потерпевшего от обвинения по уголовному делу, он автоматически отказался от исковых требований о возмещении вреда.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель истца адвокат Храпов Ю.Н. исковые требования поддержал.
Ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражали
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Прокурором Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы Ерохиной А.В. дано заключение об обоснованности исковых требований.
На основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Жизнь и здоровье человека в силу положений статьи 150 ГК РФ относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.
Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК Российской Федерации).
В соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Статьей 1099 ГК Российской Федерации предусмотрены общие положения компенсации морального вреда, в частности основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК Российской Федерации. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.12.2021 в ОМВД России по Таганскому району г. Москвы поступило заявление от гражданина ФИО1, согласно которому 19.11.2021 г. в районе 12 ч. 00 мин. у подъезда № 3 по адресу: <...> на него напала группа лиц, в результате действий которых ему были причинены телесные повреждения и физический вред.
Постановлением участкового уполномоченного в ОМВД России по Таганскому району г. Москвы от 08.02.2023 в возбуждении уголовного дела отказано.
Согласно указанному постановлению в ходе проведения проверки опрошен ФИО3, опрошена гражданка ФИО6., опрошен гражданин ФИО2 и гражданин ФИО5, которые в своих объяснениях пояснили, что 19.11.2021 г. примерно в 14 ч. 00 мин. пришли по адресу: <...> подъезд № 3, этаж 15 для демонтажа конструкций у квартиры № 198 на основании предписания МЖИ г. Москвы. Последние пояснили, что им был знаком жилец квартиры № 198 (ФИО7). В ходе демонтажа конструкций из квартиры № 198 вышел ФИО1, и посредством применения баллончика причинил телесные и физически повреждения ФИО3 и ФИО6, что подтверждается справкам из медицинских учреждений. Так же пояснили, что никаких повреждений имуществу они не причиняли, так же последние пояснили, что при выходе из подъезда, ФИО1 угрожая физической расправой, держал в руках молотки. Из объяснения ФИО3, ФИО8 ФИО5 следует, что последние обездвижили ФИО1, для того, чтобы последний не причинил телесные повреждения им и окружающим людям. Из объяснения вышеуказанных лиц следует, что охарактеризовать ФИО1 могут с негативно стороны. Из объяснения ФИО3 следует, что у него не имелось умысла наносить телесные повреждения ФИО1., находясь на этаже.
В рамках дополнительной проверки проведена медицинская экспертиза по факту установления степени тяжести телесных повреждений нанесенных ФИО1 На основании заключения эксперта № 2234202492 следует, что телесные повреждения, нанесенные ФИО1, классифицируются как причинившие легкий вред здоровью.
В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.02.2023 указано, что в данном случае усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, которое рассматривается в порядке частного обвинения.
В связи с этим истец обратился с заявлением в мировой суд о возбуждении уголовного дела частного обвинения по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, а также предъявил гражданский иск к обвиняемым.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 373 Таганского района г. Москвы от 21.06.2023года, уголовное дело № 1-12/373/2023 по заявлению ФИО1 в отношении ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекращено в связи с отказом потерпевшего-частного обвинителя от обвинения. За ФИО1 как за гражданским истцом признано право на предъявление гражданского иска в рамках гражданского судопроизводства.
Апелляционным определением Таганского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2024г. постановление мирового судьи судебного участка № 373 Таганского района г. Москвы от 21.06.2023года, по уголовному делу № 1 - 12/373/2023 оставлено без изменения.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом была просмотрена видеозапись от 19.11.2021 с городской камеры наружного видеонаблюдения, расположенной по адресу: <...> подъезд 3,
На видеозаписи видно, как из двери подъезда вышел ФИО1, а стоявший у двери подъезда ФИО3 нанес ему удар рукой в лицо, отчего ФИО1 упал. К избиению ФИО1 присоединились ФИО2, ФИО5, ФИО4, которые стали наносить истцу многочисленные удары ногами и руками.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что избиение истца было совершено ответчиками, которые были идентифицированы судом по видеозаписи.
Согласно заключению экспертов отделения экспертизы телесных повреждений № 2 БСМЭ Департамента здравоохранения г. Москвы № 2234202492 истцу в результате избиения были причинены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ссадины лица (множественные), гематомы правой и левой параорбитальной/глазничной области, гематомы правой и левой бровной области, кровоподтеки правой височной и затылочной области, сотрясение головного мозга, которая могла образоваться в результате ударных, ударно-скользящих воздействий твердого (твердых) тупого (тупых) предмета (предметов), чем истцу был причинен лёгкий вред здоровью.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Принимая во внимание установление судом факта причинения ответчиками истцу телесных повреждений, составляющих легкий вред здоровью, суд приходит к выводу о том, что указанными действиями ответчиков истцу также был причинен моральный вред (физические и нравственные страдания).
При этом доводы ответчиков о том, что от их уголовного преследования истец отказался, судом отклоняются, так как согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Кроме того, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 373 Таганского района г. Москвы от 21.06.2023года по уголовному делу № 1-12/373/2023 отказ ФИО1 от предъявленного обвинения был мотивирован тем, что он считал необходимым квалифицировать действия обвиняемых не по ч. 1 ст. 115 УК РФ, а по ст. 112 и ст. 214 УК РФ.
Учитывая, что вред здоровью истца был причинен умышленно группой лиц общественно опасным способом, принимая во внимание степень причиненного вреда здоровью истца, а также требования соразмерности, разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с каждого из ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования — удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (4611 699162) в пользу ФИО1 (4521 383984) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (4521 383984) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Взыскать с ФИО4 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (4521 383984) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Взыскать с ФИО5 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (4521 383984) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований — отказать.
Решение может быть обжаловано` в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года.
Судья Неревяткина О.Ю.