УИД:61RS0019-01-2022-007029-50

Дело № 2-605/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на здание,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований сославшись на следующее. <дата> между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому Продавец обязался разделить принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с КН <данные изъяты> площадью 17016 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и продать Покупателю один их вновь образованных земельных участков ориентировочной площадью 700 кв.м. со всеми строениями на нем согласно Положению №(п.1.1) Продавец подтвердил наличие на выделяемом земельном участке объектов капитального строительства, право собственности на которые не зарегистрировано. Покупатель согласился приобрести земельный участок вместе с объектами капитального строительства, право собственности на которые не зарегистрировано (п.2.1.9) <дата> между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность недвижимое имущество: земельный участок КН <данные изъяты>, площадью 635 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную территорию, расположенный по адресу: Россия, <адрес> Государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок по указанному договору произведена <дата>, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись. На основании распоряжения начальника УАиГ администрации <адрес> № от <дата> вновь образованному земельному участку с КН <данные изъяты> присвоен адрес: <адрес>, <адрес>. На приобретенном истцом земельном участке с КН <данные изъяты> расположено нежилое здание – автомойка площадью 332,8 кв.м., с КН <данные изъяты>, что подтверждается выпиской ЕГРН. Согласно выписке из ЕГРН нежилое здание с КН <данные изъяты> имеет следующие характеристики: назначение нежилое здание; наименование: автомойка, год завершения строительства и год ввода в эксплуатацию по завершению строительства объекта – сведения отсутствуют. Сведения о назначении, количестве этажей, в том числе подземных этажей имеют статус: «Актуальные незасвидетельственные». Сведения, необходимые для заполнения раздела 2 отсутствуют. Согласно заключению специалиста от <дата> конструктивное решение здания литера Г по адресу: <адрес> учтенного с КН <данные изъяты>, выполнено согласно требованиям СП 1.1330, СП 52.13330, СП 118.13330, СП 1.13130, технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности. Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки.

Просил суд признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание площадью 332,8 кв.м., с <данные изъяты> расположенное на земельном участке с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал просил удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, направила в суд телеграмму, в которой указала, что не считает себя ответчиком по делу, по состоянию здоровья явиться в суд не может.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования ввиду следующего.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований (возражений).

Положениями ст.218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, что <дата> между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого Продавец обязался разделить принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с КН <данные изъяты> площадью 17016 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и продать Покупателю один их вновь образованных земельных участков ориентировочной площадью 700 кв.м. со всеми строениями на нем согласно Положению №1(п.1.1).

<дата> между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность недвижимое имущество: земельный участок КН <данные изъяты>, площадью 635 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную территорию, расположенный по адресу: Россия, <адрес> Договор прошел государственную регистрацию.

На основании распоряжения начальника УАиГ администрации <адрес> № от <дата> вновь образованному земельному участку с <данные изъяты> присвоен адрес: <адрес>

Из материалов дела следует, что на принадлежащем истцу земельном участке с <данные изъяты> расположено нежилое здание – автомойка площадью 332,8 кв.м., с КН <данные изъяты>, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Кроме того, истцом представлен технический паспорт изготовленный МУП ЦТИ <адрес> от <дата>, из которого усматривается, что на земельном участке по <адрес> расположена автомойка литер «Г» и «Г1».

Согласно сведений из ЕГРН нежилое здание с КН <данные изъяты> имеет следующие характеристики: назначение нежилое здание; наименование: автомойка, год завершения строительства и год ввода в эксплуатацию по завершению строительства объекта – сведения отсутствуют. Сведения о назначении, количестве этажей, в том числе подземных этажей имеют статус: «Актуальные незасвидетельственные», сведения о правообладателе отсутствуют.

Согласно заключению специалиста ФИО4 от <дата> конструктивное решение здания литера Г по адресу: <адрес> учтенного с КН <данные изъяты>, выполнено согласно требованиям СП 1.1330, СП 52.13330, СП 118.13330, СП 1.13130, технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности. Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки.

Истцом представлены доказательства о производстве строительных и ремонтных работ в отношении спорного нежилого здания.

Истец ссылается на положения п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и указывает на то обстоятельство, что отсутствие зарегистрированного права собственности на здание, возведенное до введения в РФ системы регистрации прав на недвижимое имущество, не является препятствием для удовлетворения иска собственника земельного участка о признании за ним права собственности на данное здание.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 названного выше совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Вместе с тем, ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих возникновение у него права собственности на спорное нежилое здание по основаниям, указанным в ст. 218 ГК РФ.

Приобретение истцом земельного участка на основании договора купли-продажи с прежним собственником участка, не влечет за собой признание права собственности на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке. Кроме того, право собственности ФИО2 на спорное имущество также ничем не подтверждено.

Доказательств возведения нежилого здания истцом, материалы дела не содержат.

Присвоение органами Росреестра кадастрового номера спорной автомойке, не свидетельствует о возможности ее отнесения к недвижимости, участвующей в обороте.

Кроме того, судом не установлено, что ответчик претендует на спорное строение и оспаривает право ФИО1 на нежилое здание – автомойка площадью 332,8 кв.м., с КН <данные изъяты>

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком каким-либо образом нарушены права истца на спорное нежилое строение суду не представлено.

Таким образом, предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требованиях.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о признании права собственности на нежилое здание – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: М.И. Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено 09 марта 2023 года.