Дело № 2а-250/2023
УИД 59RS0035-01-2022-004028-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Соликамск 10 марта 2023 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Борщова А.В.,
при секретаре судебного заседания Егер В.М.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ФСИН России о признании незаконным медицинского заключения врачебной комиссии филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания № от <дата>, медицинского заключения врачебной комиссии филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России № от <дата>, о признании незаконным бездействия в части отказа в установлении группы инвалидности, взыскании компенсации,
установил:
административный истец ФИО1 обратился в Соликамский городской суд Пермского края к ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ФСИН России о признании незаконным медицинского заключения врачебной комиссии филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания № от <дата>, медицинского заключения врачебной комиссии филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России № от <дата>, о признании незаконным бездействия в части отказа в установлении группы инвалидности, взыскании компенсации.
В обоснование административного иска указал, что административный истец дважды проходил обследования в Филиале Больница № ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России по имеющимся у него заболеваниям (<данные изъяты>). Проходил обследования с целью получения группы инвалидности и освобождения по болезни. Администрация ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю в лице Филиала Больница № ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России незаконно отказывает в получении группы инвалидности, а также в освобождении от наказания по болезни, тем самым нарушает его права, просит взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания с учетом дополнений к административному иску (л.д. 43,92) в размере 100 000 рублей.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении и дополнениях к нему, просил признать незаконным: медицинское заключение врачебной комиссии филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания № от <дата>, медицинское заключение врачебной комиссии филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России № от <дата>, взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности требования не признала.
Административные ответчики ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ФСИН России извещены надлежаще, представителя в судебное заседание не направили.
Заинтересованные лица Филиал Больница № ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, начальник Филиала Больница № ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО10., председатель врачебной комиссии Филиала Больница № ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО11. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Определением суда от <дата> производство по административному делу по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ФСИН России в части требований о признании незаконным медицинского заключения врачебной комиссии филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания № от <дата> прекращено.
Заслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, обозрев медицинскую документацию, суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.
Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Приказом Минюста России от 02.10.2015 N 233 утвержден Порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядка организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы".
В силу п. 2 вышеуказанного Порядка медико-социальная экспертиза осужденных проводится в порядке, определяемом Правилами признания лица инвалидом.
Осужденный направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией уголовно-исполнительной системы либо органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (п. 3 Порядка).
Медицинская организация уголовно-исполнительной системы направляет осужденного на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. (п. 4 Порядка).
В случае, если медицинская организация уголовно-исполнительной системы отказала осужденному в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой осужденный (его законный представитель) имеет право обратиться в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы самостоятельно (через администрацию исправительного учреждения) (п. 5 Порядка).
Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 (ред. от 26.11.2020 действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) утвержден Порядок и условия признания лица инвалидом".
В соответствии с п. 15 Порядка гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя).
Форма согласия гражданина на направление на медико-социальную экспертизу утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации по согласованию с Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
В силу п. 16 Порядка медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.
Судом установлено, что административный истец ФИО1 прибыл в Филиал Больница № ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России <дата> в плановом порядке. Клинический диагноз: <данные изъяты>
Также из эпикриза при направлении на ВК следует, что истец находился на лечении в <...>. Выполнялась <данные изъяты>. Неоднократно находился на лечении с диагнозом: <данные изъяты>. Передвигался на костылях до <дата>, затем с помощью трости. Претендует на группу инвалидности. Ранее ВК, МСЭ не проводилась. Жалобы при представлении на ВК периодические <данные изъяты> Реабилитационный прогноз: благоприятный. Трудовой прогноз: благоприятный. Данных за группу инвалидности нет. Указана цель направления на ВК: выдать разрешение на трость на 1 год.
Заключением подкомиссии ВК № от <дата> установлен трудовой прогноз: благоприятный, а также разрешено использование трости с <дата> по <дата>.
Довод административного истца о том, что ему незаконно отказывают в установлении группы инвалидности опровергается представленной медицинской документацией и судом отклоняется, поскольку как следует из медицинской карты №, медицинской комиссией при проведении врачебной комиссии не решался вопрос об установлении группы инвалидности, административный истец направлен в плановом порядке в Филиал Больница № ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России с целью выдать разрешение на использование трости, с заявлениями об установлении группы инвалидности истец не обращался, данных за группу инвалидности врачебной комиссией не установлено.
Оспариваемое заключение вынесено в установленном порядке врачебной комиссией, сформированной из медицинских работников, имеющих надлежащую квалификацию и не допускает нарушений прав и законных интересов административного истца.
Как следует из пояснений административного истца, вопросы оказания медицинской помощи административному истцу в исправительном учреждении в рамках настоящего дела им не заявляются, поэтому обсуждению и оценке не подлежат.
В нарушение п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено суду доказательств факта нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемым заключением.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административный иск ФИО1 к ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ФСИН России о признании незаконным медицинского заключения врачебной комиссии филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России № от <дата>, о признании незаконным бездействия в части отказа в установлении группы инвалидности, взыскании компенсации – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 17.03.2023.
Судья Борщов А.В.