Решение по делу № 2-1807/2023 от 27.01.2025

УИД 16RS0№-26

Дело № (2-216/2024; 2-1807/2023)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2025 года <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Егорова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «Строитель», Министерству лесного хозяйства Республики Татарстан, ГКУ «Пригородное лесничество» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству упавшим деревом.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСН «Строитель» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству упавшим деревом.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 30 минут по адресу: <адрес>, кв-л 45 Матюшинского лесничества (территория ТСН «Строитель») возле <адрес> произошло падение дерева на принадлежащий истцу автомобиль Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, VIN №, в результате которого данный автомобиль получил механические повреждения.

Для определения величины материального ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию в целях проведения независимой технической экспертизы транспортного средства для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «ФИО2.» №.23 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 743 300 руб.

Согласно заключению №.23 (УТС) от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 108 000 руб.

В соответствии с договором №.23 на проведение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате расходы на проведение независимой технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составили 8 000 руб.

В соответствии с договором №.23 (УТС) на проведение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате расходы на проведение независимой технической экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства составили 2 000 руб.

Также для восстановления своих нарушенных прав истцом было заказано проведение независимого дендрологического исследования.

Согласно заключению специалиста АНО «Центр Экологических Экспертиз» №/И-17842 от ДД.ММ.ГГГГ в области дендрологических исследований следует, что исследуемое дерево хвойной породы было возрастным (не менее 80 лет), жизненный цикл которого завершился; что исследуемое дерево относилось к категории некачественных ослабленных деревьев с прогрессирующими дефектами; первичная (основная) причина падения дерева в виде отлома ствола в нижней части – некачественный статус на фоне отсутствия надлежащего ухода обслуживающей организацией и нарушения нормативного расстояния СП 42.13330.2016; дерево в сложившейся ситуации представляло реальную угрозу для жизни и здоровья людей, имущества, в частности автотранспорта, учитывая его местоположение (напротив парковочного кармана/проезжей части).

Истец обратился с претензией к ТСН «Строитель» и Министерству лесного хозяйства Республики Татарстан с требованием возместить материальный ущерб, причиненный автомобилю в связи с падением на него дерева.

Из ответа на досудебную претензию Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан следует, что между Министерством лесного хозяйства Республики Татарстан и ТСН «Строитель» заключен договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с договором аренды арендодатель предоставил арендатору (ТСН «Строитель») во временное пользование для осуществления рекреационной деятельности лесной участок, расположенный на территории Матюшинского участкового лесничества в квартале 45 выделах 23, 28, 30, 41; согласно подпункта «ж» пункта 11 Договора арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № Договора; в случае выявления лесного насаждения, подлежащего уборке в соответствии с санитарно-оздоровительными мероприятиями, такая обязанность возложена на арендатора лесного участка, то есть на ТСН «Строитель».

Истец считает, что ТСН «Строитель» ненадлежащим образом исполнило свои обязанности, предусмотренные договором аренды лесного участка, не осуществляло необходимые санитарно-оздоровительные мероприятия, не предприняло меры по своевременному информированию уполномоченных органов и уборке дерева, создающего реальную угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу.

ТСН «Строитель» на претензию истца о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, не ответил, ущерб не возместил.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика:

- в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства денежные средств в размере 743 300 руб.;

- в счет утраты товарной стоимости транспортного средства денежные средств в размере 108 000 руб.;

- в счет возмещения расходов по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и утраты товарной стоимости транспортного средства денежные средств в размере 10 000 руб.;

- в счет возмещения расходов по оплате услуг по проведению дендрологического исследования денежные средств в размере 15 000 руб.;

- в счет возмещения почтовых расходов денежные средств в размере 837 руб. 02 коп.;

- в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 11 713 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан, ГКУ «Пригородное лесничество».

В отзыве на исковое заявление представитель Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан указывает, что между Министерством лесного хозяйства Республики Татарстан и ДНТ «Строитель» заключен договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор), согласно которому арендодатель предоставил арендатору ТСН «Строитель» во временное пользование для осуществления рекреационной деятельности лесной участок, расположенный на территории Матюшинского участкового лесничества в квартале 45 выделах 23, 28, 30, 41. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Актом приема-передачи подтверждается передача арендодателем лесного участка арендатору. ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ «Пригородное лесничество» и ДНТ «Строитель» заключено соглашение об изменении и дополнении договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности, на основании которого арендодатель изменен на Министерство. Соглашение зарегистрировано в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ между Министерством и ДНТ «Строитель» заключено дополнительное соглашение № к Договору в связи с изменением юридического наименования организации на ТСН «Строитель». Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ между Министерством и ТСН «Строитель» заключено дополнительное соглашение, согласно которому в связи с уменьшением площади арендуемого лесного участка текст Договора изложен в новой редакции. Согласно пп. «л» пункта 3.4 Договора арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия на переданном в аренду лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и приложением № к Договору. Вопросы защиты лесов законодательно урегулированы статьями 60.1 – 60.3 Лесного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил санитарной безопасности в лесах» (Правила санитарной безопасности в лесах). В соответствии с пунктом 13 Правил санитарной безопасности в лесах граждане и юридические лица, осуществляющие использование, охрану, защиту и воспроизводство лесов, в случае обнаружения погибших или поврежденных вредными организмами, иными природными и антропогенными воздействиями лесных насаждений обязаны в 5-дневный срок со дня обнаружения таких насаждений проинформировать об этом органы государственной власти, органы местного самоуправления, уполномоченные на предоставление лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации или уполномоченные на обеспечение проведения лесопатологических обследований и мер по предотвращению распространения вредных организмов в соответствии с пунктом 5 Правил санитарной безопасности в лесах. Указанная информация является основанием для лесопатологических обследований. Согласно пункту 5 Правил санитарной безопасности в лесах проведение лесопатологических обследований и предупреждение распространения вредных организмов обеспечиваются: а) на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, - лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов. При использовании лесов для рекреационных целей не допускается ухудшение санитарного и лесопатологического состояния лесов. На лесных участках, предоставленных в аренду, санитарно-оздоровительные мероприятия осуществляются арендаторами этих участков, в данном случае, такая обязанность возложена на ТСН «Строитель».

В отзыве на исковое заявление представитель ГКУ «Пригородное лесничество» указывает, что обязанность по осуществлению санитарно-оздоровительных мероприятий, лесовосстановлению и уходу за лесом на лесном участке, а также проведение лесопатологических обследований на предмет состояния лесных насаждений в случае нахождения лесного участка в аренде возложена на арендаторов таких участков.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ТСН «Строитель» считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Указывает, что лицо, ответственное за содержание насаждений, не обязано возмещать ущерб, если он причинен вследствие непреодолимой силы; у арендатора отсутствовала обязанность по удалению (вырубке) дерева, ссылаясь на то, что причиной падения дерева явилось метеорологическое явление в виде очень сильного порывистого ветра. Считает, что вина арендатора – ТСН «Строитель» в причинении вреда отсутствует. Полагает, что действия истца по въезду на транспортном средстве и его парковке на лесном участке, предоставленном ТСН «Строитель», носят противоправный характер ввиду введенного ограничения пребывания граждан в лесах, въезда в них транспортных средств в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах. Также считает, что истец допустила грубую неосторожность, содействовавшую возникновению вреда, проигнорировав информирование об опасном метеорологическом явлении.

В возражениях на отзыв представителя ответчика ТСН «Строитель» представитель истца указывает, что ТСН «Строитель» не доказало, что вред возник вследствие непреодолимой силы. Достоверно установить, какой силы был ветер непосредственно на территории ТСН «Строитель» не представляется возможным. Упавшее дерево относилось к категории некачественных ослабленных деревьев с прогрессирующими дефектами и подлежало вырубке как представляющее реальную угрозу для жизни и здоровья людей, их имущества, автотранспорта, что подтверждается также видеозаписями и фотосъемкой. Место падения единственного дерева со всех сторон окружено другими многочисленными деревьями, которые, несмотря на ветер, не упали. Указывает на несостоятельность ссылки ответчика на Постановление КМ РТ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении ограничения пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, поскольку данное Постановление регулирует отношения по противопожарной безопасности в лесах и не может быть применимо к рассматриваемому случаю падения дерева. Также отмечает, что мероприятий по введению ограничений пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, а также проведению в лесах определенных видов работ в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах, не было осуществлено на территории ТСН «Строитель», проезд на территорию был свободный, никаких предупредительных аншлагов, КПП, шлагбаумов и прочего не было.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить требования к надлежащему ответчику.

Представитель ответчика ТСН «Строитель» в судебном заседании иск не признал по основаниям, приведенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ГКУ «Пригородное лесничество» в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени извещен надлежащим образом.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о его дате, месте и времени извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 30 минут по адресу: <адрес>, квартал 45 Матюшинского лесничества (территория ТСН «Строитель») возле <адрес> произошло падение дерева на принадлежащий истцу автомобиль Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, VIN №, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «ФИО2.» №.23 от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 743 300 руб.

Согласно заключению ООО «ФИО2.» №.23 (УТС) от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному по заказу истца, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 108 000 руб.

Согласно выводам заключения специалиста АНО «Центр Экологических Экспертиз» №/И-17842 от ДД.ММ.ГГГГ в области дендрологических исследований, изготовленного по заказу истца, следует, что:

- установлено, что исследуемое дерево хвойной породы было возрастным (не менее 80 лет), жизненный цикл которого завершился; также установлено, что исследуемое дерево относилось к категории некачественных ослабленных деревьев с прогрессирующими дефектами;

- первичная (основная) причина падения дерева в виде отлома ствола в нижней части – некачественный статус на фоне отсутствия надлежащего ухода обслуживающей организацией и нарушения нормативного расстояния СП 42.13330.2016;

- данное дерево в сложившейся ситуации представляло реальную угрозу для жизни и здоровья людей, имущества, в частности автотранспорта, учитывая его местоположение (напротив парковочного кармана/проезжей части).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ТСН «Строитель», Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан направлены претензии о возмещении в досудебном порядке причиненного ущерба.

Как следует из ответа Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан на досудебную претензию, Министерством указано, что между Министерством лесного хозяйства Республики Татарстан и ТСН «Строитель» заключен договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнениями, внесенными от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №б/н; в соответствии с договором аренды арендодатель предоставил арендатору (ТСН «Строитель») во временное пользование для осуществления рекреационной деятельности лесной участок площадью 2,3 га, расположенный на территории Матюшинского участкового лесничества в квартале 45 выделах 23, 28, 30, 41; договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи подтверждается передача арендодателем лесного участка арендатору; согласно подпункта «ж» пункта 11 Договора арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № Договора; требования, предъявляемые к Министерству, являются необоснованными, поскольку в случае выявления лесного насаждения, подлежащего уборке в соответствии с санитарно-оздоровительными мероприятиями, такая обязанность возложена на арендатора лесного участка, то есть в данном случае на ТСН «Строитель».

В свою очередь, ТСН «Строитель» претензию истца о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, оставило без удовлетворения, ущерб не возместило.

В части определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости транспортного средства обстоятельства по делу сторонами не оспаривались.

Определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ТСН «Строитель» по делу назначена судебная дендрологическая экспертиза с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

1) оценить качественное состояние упавшего дерева (по всем оставшимся от него частям и с указанием в экспертном заключении того, по каким из них составлено экспертное заключение), расположенного на территории предоставленного в аренду ТСН «Строитель» лесного участка с кадастровым номером 16:24:260201:331 площадью 1,9909 га в квартале 45, выделе 28, 30, 41, 45, 46, 48 Матюшинского участкового лесничества Пригородного Лесничества, рядом с домом № согласно плану в приложении к проекту освоения лесов, и подлежало ли оно вырубке по состоянию на дату его падения – ДД.ММ.ГГГГ?

2) что явилось причиной (причинами) падения указанного дерева и являются ли погодные условия (ветер, дождь, гроза и т.д.), имевшие место быть в месте его расположения на дату его падения – ДД.ММ.ГГГГ, основной причиной падения дерева?

3) подлежало ли указанное дерево вырубке в декабре 2022 года при проведении государственной экспертизы Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан по проекту освоения лесов на лесной участок, предоставленный ТСН «Строитель»?

Проведение судебной экспертизы поручено Э. Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт экспертиз».

Согласно подготовленному Автономной некоммерческой организацией «Научно-исследовательский институт экспертиз» заключению Э. №.373 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования материалов гражданского дела, в том числе содержащихся в нем фотографий и видеоматериалов с места происшествия, натурного обследования объекта исследования – дерева, расположенного на территории предоставленного в аренду лесного участка с кадастровым номером № Матюшинского участкового лесничества Пригородного Лесничества, рядом с домом №, следует, что:

- при выезде на место происшествия ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен пень дерева, внутри пня находится древесина, пораженная трухлявой гнилью, составляющей в диаметре 52% от диаметра пня, на одной из сторон пня виден старый обдир коры;

- внутри дерева находилась трухлявая гниль, которая привела к понижению механической прочности ствола и как следствие слому дерева под воздействием внешней силы – сильного ветра;

- крона дерева сильно ажурная, изреженная, в кроне более 50% сухих ветвей, на стволе присутствует старый обдир коры;

- анализ представленных фотоизображений в материалах дела свидетельствует, что дерево, являющееся объектом спора, до момента падения, вероятнее всего относилось к категории 4- усыхающее; также дерево являлось аварийным и требовало сноса.

Согласно выводам заключения Э. №.373 от ДД.ММ.ГГГГ Автономной некоммерческой организацией «Научно-исследовательский институт экспертиз» следует, что:

- дерево, являющееся объектом спора, до момента падения, вероятнее всего относилось к категории 4- усыхающее; также дерево являлось аварийным и требовало сноса;

- причиной падения дерева стало снижение прочности ствола из-за развития внутренней трухлявой гнили, что при сильном шквалистом ветре привело к слому ствола;

- поскольку дерево относилось к категории усыхающее оно подлежало вырубке в декабре 2022 года.

По смыслу положений ст. ст. 55, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Исходя из положений статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их нормативном единстве с правилами части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, и оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает вышеуказанные заключения Э. в качестве надлежащих доказательств по делу, которые соответствуют требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Экспертиза и дополнительная экспертиза проведены по поручению суда, Э., имеющим высшее образование, длительный стаж работы по специальности и соответствующую подготовку для осуществления экспертной деятельности, Э. предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы Э. являются полными, мотивированными, ответы на поставленные вопросы последовательны и обоснованны, в установленном законом порядке не опровергнуты, заключения согласуются с фактическими обстоятельствами спора и представленными письменными доказательствами по делу.

Оснований ставить под сомнение достоверность заключений судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Суд принимает во внимание представленное заключение, поскольку оно содержит подробное описание с приложением фотоматериала, заключение экспертизы выполнено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалификация которых сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, при проведении экспертного исследования Э. проанализировали и сопоставили все имеющиеся и известные исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме, сведений о заинтересованности Э. в исходе дела не имеется.

Кроме того, доказательства, опровергающие выводы судебной экспертизы, суду не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заключение Э. №.373 от ДД.ММ.ГГГГ Автономной некоммерческой организацией «Научно-исследовательский институт экспертиз» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

При определении лица, виновного в причинении ущерба истцу, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу пунктов 1 и статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 114 Лесного кодекса Российской Федерации к лесам, выполняющим функции защиты природных и иных объектов, относятся леса, расположенные в лесопарковых зонах (леса, расположенные на землях лесного фонда и землях иных категорий, используемые в целях организации отдыха населения, сохранения санитарно-гигиенической, оздоровительной функций и эстетической ценности природных ландшафтов).

В силу статьи 119 Лесного кодекса Российской Федерации особо защитные участки лесов могут быть выделены в защитных лесах, эксплуатационных лесах и резервных лесах.

К особо защитным участкам лесов относятся в том числе берегозащитные, почвозащитные участки лесов, расположенных вдоль водных объектов, склонов оврагов.

Согласно пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как следует из материалов дела, в том числе результатов судебной экспертизы, а также не опровергнуто сторонами, упавшее дерево произрастало рядом с домом № (согласно плану в приложении к проекту освоения лесов) на земельном участке с кадастровым номером №, который отнесен к землям лесного фонда Российской Федерации, а именно квартал 45 выдел 28, 30, 41, 45, 46, 48 Матюшинского участкового лесничества Пригородного Лесничества.

Лесной участок с кадастровым номером № площадью 1,9909 га в квартале 45 выделе 28, 30, 41, 45, 46, 48 Матюшинского участкового лесничества Пригородного Лесничества предоставлен ТСН «Строитель» в аренду на основании договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции соглашения об изменении и дополнении договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором аренды лесного участка арендодатель предоставил арендатору во временное пользование для осуществления рекреационной деятельности лесной участок площадью 2,3 га, расположенный на территории Матюшинского участкового лесничества в квартале 45 выделах 23, 28, 30, 41. Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями указанного договора аренды лесного участка, арендатор, в данном случае ТСН «Строитель», обязано осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № (пункт 11 раздела 3 Договора).

Исходя из положений заключенного договора, именно на ответчика ТСН «Строитель» возложена обязанность по осуществлению контроля за состоянием деревьев, находящихся на арендованном лесном участке. Указанное свидетельствует о том, что права владения и пользования земельным участком в полной мере перешли в силу договора аренды к ответчику ТСН «Строитель», которым пользование участком леса должно производится таким образом, чтобы не причинять вред имуществу третьих лиц.

Также в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами следует, что использование лесного участка арендатором на момент падения дерева осуществлялось на основании действующего проекта освоения лесов, лесопользователем данного лесного участка является ТСН «Строитель».

Согласно разделу 5.5 проекта освоения лесов следует, что при использовании лесов для рекреационных целей не допускается ухудшение санитарного и лесопатологического состояния лесов; на лесных участках, предоставленных в аренду, санитарно-оздоровительные мероприятия осуществляются арендаторами этих участков.

Суд отмечает, что между сторонами спора возникли деликтные отношения, в рамках которых освобождение ответчика от ответственности возможно лишь в случае отсутствия его вины в падении дерева. Вместе с тем, поскольку из заключения судебной экспертизы следует, что упавшее дерево являлось усыхающим и имело сильно ажурную крону, изреженную с более 50% сухих ветвей, с присутствием на стволе старого обдира коры, что могло быть установлено при должном осуществлении ответчиком ТСН «Строитель» осмотра лесных насаждений, суд приходит к выводу, что ответственным за причинение вреда имуществу истца является ТСН «Строитель», которое обязано возместить причиненный имуществу истца вред.

Кроме того, как следует из заключения судебной экспертизы первостепенной причиной падения дерева указано именно снижение прочности ствола из-за развития внутренней трухлявой гнили. Также имелись явные внешние признаки дерева по категории 4- усыхающее.

О первичной (основной) причине падения дерева в виде отлома ствола в нижней части – некачественном статусе на фоне отсутствия надлежащего ухода обслуживающей организацией также указано в заключении специалиста АНО «Центр Экологических Экспертиз» №/И-17842 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере 743 300 руб. и в счет утраты товарной стоимости указанного транспортного средства в размере 108 000 руб. подлежат взысканию с ответчика ТСН «Строитель», в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ответчикам ГКУ «Пригородное лесничество» и Министерству лесного хозяйства Республики Татарстан следует отказать, как заявленные к ненадлежащим ответчикам.

По указанным основаниям приведенные ответчиком ТСН «Строитель» доводы о причинении вреда имуществу истца вследствие непреодолимой силы и об отсутствии в связи с этим у ТСН «Строитель» обязанности возмещать ущерб признаются судом несостоятельными.

Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ «О введении ограничения пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств» при этом введено в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах и ссылка на него не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству упавшим деревом, с учетом вышеприведенных обстоятельств.

В свою очередь, действия истца по определению места парковки автомобиля не находятся в прямой причинной связи с причинением вреда, возможность наступления которого при надлежащем выполнении лицом, ответственным за исполнение обязанностей по осуществлению контроля за состоянием деревьев, находящихся на арендованном лесном участке, была бы исключена, в связи с чем довод ответчика ТСН «Строитель» о наличии со стороны истца грубой неосторожности, содействовавшей возникновению вреда, так же отклоняется судом.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзацев 5 и 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, Э., специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 10 000 руб., по оплате услуг по проведению дендрологического исследования в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 837 руб. 02 коп., по уплате государственной пошлины в размере 11 713 руб. Несение истцом расходов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Указанные расходы истца по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и утраты товарной стоимости транспортного средства, по оплате услуг по проведению дендрологического исследования, по уплате государственной пошлины, почтовые расходы связаны с реализацией права на судебную защиту своих прав и интересов. По результатам рассмотрения дела вынесен судебный акт в пользу истца.

В этой связи требования о взыскании судебных расходов являются обоснованными. Доказательств безденежности фактически оказанных услуг и расходов, связанных с реализацией истцом права на судебную защиту своих прав и интересов, суду не представлено.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание пределы заявленных требований, согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установленных обстоятельствах при реализации истцом своих прав и обязанностей и реализации конституционного права на судебную защиту в совокупности с фактами оплаты судебных расходов, их необходимости и исполнения лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию с ответчика ТСН «Строитель» в пользу истца подлежат взысканию суммы: в счет возмещения расходов по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 10 000 руб.; в счет возмещения расходов по оплате услуг по проведению дендрологического исследования в размере 15 000 руб.; в счет возмещения почтовых расходов в размере 837 руб. 02 коп.; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 713 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ТСН «Строитель» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству упавшим деревом, удовлетворить.

Взыскать с ТСН «Строитель» в пользу ФИО1:

- в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства денежные средств в размере 743 300 руб.;

- в счет утраты товарной стоимости транспортного средства денежные средств в размере 108 000 руб.;

- в счет возмещения почтовых расходов денежные средств в размере 837 руб. 02 коп.;

- в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 11 713 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству лесного хозяйства Республики Татарстан, ГКУ «Пригородное лесничество» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егоров