Дело №

УИД: №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А, при ведении протокола помощником судьи Гагачевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Теплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, с частной жалобой АО «Теплоэнерго» на определение мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г.Н.Нов<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Истец АО «Теплоэнерго» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с июля 2021 года (добор за январь 2021г.-июнь 2021г. помещение П17 <адрес>) – август 2021 года (июль-август 2021г. помещение П17 <адрес> П2 <адрес>)

Определением мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г.Н.Нов<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по иску АО «Теплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № по иску АО «Теплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов, находящемуся в производстве мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г.Н.Нов<адрес>.

АО «Теплоэнерго» подана частная жалоба на вышеуказанное определение, в которой ставится вопрос об отмене определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании представители истца АО «Теплоэнерго» - ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, поддержали доводы, изложенные в частной жалобе, просили определение мирового судьи отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения требований частной жалобы, просил определение мирового судьи оставить без изменения, частную жалобу АО «Теплоэнерго» без удовлетворения.

Согласно п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле».

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес> подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с абзацем пятым статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Из положений абзаца 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, - абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 659-О), содержащееся в абз. 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положение, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Таким образом, приостановление производства по гражданскому делу до рассмотрения другого дела допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в ином деле, имеют юридическое значение для данного дела. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств.

Исходя из изложенного, обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному в абзаце 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу.

Предмет правового спора и правовые основания (юридические факты), рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве, должны иметь преюдициальное значение для данного гражданского дела.

Приостанавливая производство по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, являлись предметом исследования по гражданскому делу № по иску АО «Теплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов, находящемуся в производстве мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г.Н.Нов<адрес>, решение по которому в законную силу не вступило.

Как следует из текста искового заявления, а также мотивировочной части решения мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г.Н.Нов<адрес> (и.о. мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г.Н.Нов<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Теплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов, истцом АО «Теплоэнерго» заявлены требования к ФИО1 о взыскании задолженности за период июнь 2021 года, сентябрь 2021 года, октябрь 2021 года, ноябрь 2021 года в размере 12 632,18 руб.

Вместе с тем, как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, предметом рассмотрения в рамках гражданского дела № АО «Теплоэнерго» являются требования о взыскании с ответчика суммы задолженности за июнь 2021 года в размере 2450,42 руб. по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. П2, тогда как в рамках гражданского дела № истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за июнь 2021 года в размере 897,80 руб. по счет-фактуре № в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. П.17.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предметы исков по данным гражданским делам являются разными и не взаимосвязаны друг с другом, в связи с чем дела могут быть рассмотрены самостоятельно, независимо от исходов по каждому из указанных выше гражданских дел. При этом приостановление одного из них не отвечает смыслу положений абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что необоснованное приостановление производства по данному гражданскому делу ведет к увеличению сроков рассмотрения дела, тем сам, нарушает права лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах мировой судья неправильно применил нормы статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вывод мирового судьи о наличии правовых оснований для приостановления производства по настоящему гражданскому делу нельзя признать законным и обоснованным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, судебное постановление подлежит отмене, гражданское дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Частную жалобу АО «Теплоэнерго» – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по гражданскому делу по иску АО «Теплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов– отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.А. Ермакова.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.