77RS0013-02-2024-007141-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2024 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5796/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ДМ Апартментс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в Кунцевский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «ДМ Апартментс» о взыскании неустойки за период с 01.07.2023 г. по 08.08.2023 г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по оформлению доверенности в размере сумма и почтовых расходов в размере сумма
В обоснование заявленного иска указав, что 31.08.2020г. между ООО «Специализированный застройщик «ДМ Апартментс» и ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве №ДМ-1/3/101-138Н, в соответствии с которым ответчик обязался построить нежилое помещение под условным номером №А.3.101 общей площадью 34,30 кв.м, расположенное по адресу: адрес, на 10 этаже, корпуса №3, а истец обязался уплатить ответчику обусловленную Договором цену в размере сумма и принять объект долевого строительства. Истцом полностью и в сроки, предусмотренные Договором, оплачена цена объекта. В соответствии с п. 2.5 Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - 31.12.2022г., однако ответчиком объект долевого строительства передан 08.08.2023 года. Требование (претензию) истца от 08.04.2024 года об уплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного Договором срока передачи объекта долевого строительства ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа. Ввиду изложенного, истец вынужден был обратиться в суд с указанным иском.
Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ДМ Апартментс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.
Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе, путем взыскания неустойки и иными способами, предусмотренными законом.
При заключении договора участия в долевом строительстве между сторонами возникают правоотношения по привлечению денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, которые регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В порядке, предусмотренном ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.08.2020г. между ООО «СЗ «ДМ Апартментс» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №ДМ-1/3/101-138Н, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект - многофункциональный комплекс с апартаментами, подземным паркингом и нежилыми помещениями коммерческого назначения, расположенный по строительному адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства (апартамент), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (п. 2.1).
Цена договора составляет сумма (п. 3.1).
Согласно п. 2.5 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - 31.12.2022 г.
Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве прошел государственную регистрацию. Обязательство по оплате цены договора исполнено истцом своевременно и в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.
Объект долевого строительства участнику долевого строительства передан по акту приема-передачи, подписанный сторонами 08.08.2023 года.
Сведений о том, что между сторонами было заключено дополнительное соглашение, изменяющее срок передачи объекта долевого строительства, материалы дела не содержат; доказательств заключения дополнительного соглашения суду не представлено.
08.04.2024 года истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой уплатить неустойку в целях досудебного урегулирования настоящего спора, претензия осталась без ответа.
При указанных обстоятельствах, разрешая настоящий спор в данной части, суд приходит к выводу о том, что обязательства застройщиком надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем, на ООО «СЗ «ДМ Апартментс» возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства, проверив расчет истца и признав его арифметически верным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 неустойки за период с 01.07.2023 г. по 08.08.2023 г.
Применяя по заявлению ответчика положения ст. 333 ГК РФ, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд находит заявленную к уплате неустойку в размере сумма явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств застройщика.
Оценивая степень несоразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения застройщиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что цена договора не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.
Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения договорного обязательства.
В данной связи, исходя из компенсационной природы неустойки, которая не может служить мерой обогащения, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по передаче объекта долевого строительства до сумма
Установив нарушение прав ФИО1 как потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также разъяснениями, данными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, исходя из характера причиненных нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, в размере сумма
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».
Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом, суд исходит из следующего.
Федеральным законом № 266-ФЗ от 08.08.2024 года внесены изменения в Федеральный закон № 214-ФЗ от 30.12.2004 года.
Исходя из п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) следует, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
При этом действующим законодательством предусмотрено взыскание неустойки (штрафы, пени), только на основании Федерального закона № 214-ФЗ и договора участию в долевом строительстве (ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в редакции от 08.08.2024 года), что исключает возможность применения к данным правоотношениям в части начисления штрафа Закона «О защите прав потребителей».
Федеральный закон № 266-ФЗ от 08.08.2024 года вступил в силу с 01.09.2024 года, следовательно, правила о новом размере штрафа и его правовом основании применяются с этой даты.
Как указал Президиум Верховного Суда РФ в п. 15 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей» от 14.10.2020 года, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования, потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.
При этом, такой штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем иска о его взыскании.
Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.
Штраф, предусмотренный ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в новой редакции, имеет ту же правовую природу, что и штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», но применяется только в отношениях долевого строительства.
Таким образом, начисление и взыскание штрафа за неудовлетворение требования участника долевого строительства в добровольном порядке осуществляется судом единовременно, в момент полного или частичного удовлетворения исковых требований, то есть в момент принятия решения по делу.
По состоянию на дату принятия судом решения по настоящему делу, действуют части 1 и 3 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в редакции Федерального закона № 266-ФЗ от 08.08.2024 года, что исключает присуждение в пользу истца штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей».
Поскольку в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, с ООО «СЗ «ДМ Апартментс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, как указано в ст. 94 ГПК РФ, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В таком положении, почтовые расходы ФИО1 в размере сумма подлежат взысканию с ООО «СЗ «ДМ Апартментс» в полном объеме.
Требование истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма суд оставляет без удовлетворения, поскольку из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, вместе с тем, из имеющейся в материалах дела доверенности следует, что данная доверенность выдана на представление интересов истца не конкретному делу, а является общей для обращения различные учреждения по разным спорам, в связи с чем, суд приходит к выводу, что расходы по оформлению доверенности не подлежат взысканию.
Ответчик ходатайствовал об отсрочке исполнения решения суда.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 г. включительно.
Таким образом, суд удовлетворяет ходатайство об отсрочке исполнения решения суда в указанной части до 30.12.2024 г. включительно.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ДМ Апартментс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ДМ Апартментс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 г. по 08.08.2023 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ДМ Апартментс» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «ДМ Апартментс» отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 г. включительно.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025г.
Судья И.С. Самойлова