Дело №2-671/2025 (2-4540/2024)

УИД 34RS0004-01-2024-006717-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при помощнике судьи Тен А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

02 июня 2025 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению АО "АльфаСтрахование" к Синегубу ФИО8, Синегубу ФИО9, Синегуб ФИО10 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование требований указал, что 20.10.2023 года напротив дома №<адрес> в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Lada Samara государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля марки Skoda Rapid государственный регистрационный знак № 134.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил ПДД ответчиком ФИО2

При этом водитель автомобиля марки Lada Samara государственный регистрационный знак № 134 ФИО2 оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В результате ДТП автомобилю марки Skoda Rapid государственный регистрационный знак № 134 были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля марки Lada Samara государственный регистрационный знак <***> была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Собственник автомобиля марки Skoda Rapid государственный регистрационный знак № 134 обратился к страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 107 864 руб. 35 коп. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО "АльфаСтрахование" просит взыскать с ФИО2 ущерб в сумме 107 864 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 235 руб. 93 коп.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО1, являющиеся законными представителями несовершеннолетнего ФИО2

В судебное заседание истец представитель АО "АльфаСтрахование" не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отбывает наказание по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причине неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявление исковые требования признала в полном обьеме, не оспаривала обстоятельства и сумму причиненного ущерба.

Третье лицо представитель ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ: "Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно".

В силу ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. и п. 76 "Правил Обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств" - к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Из материалов дела следует, что 20 октября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Lada Samara государственный регистрационный знак № 134 под управлением водителя ФИО2, и автомобиля марки Skoda Rapid государственный регистрационный знак № 134.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил ПДД водителя автомобиля марки Lada Samara государственный регистрационный знак № 134 ФИО2

Водитель автомобиля марки Lada Samara государственный регистрационный знак № 134 ФИО2 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 02.11.2023 года.

На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля марки Lada Samara государственный регистрационный знак № 134 собственником которого является ФИО3 была застрахована в АО "АльфаСтрахование". При этом водитель ФИО2 не включен в страховой полис в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством.

03 ноября 2023 г. собственник транспортного средства марки Skoda Rapid государственный регистрационный знак № 134 ФИО4, обратился к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение по акту о страховом случае №№ на общую сумму 107 864 руб. 35 коп.

Платёжным поручением АО "АльфаСтрахование" произвело выплату ПАО "Группа Ренессанс Страхование" понесшие расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения собственнику транспортного средства марки Skoda Rapid государственный регистрационный знак № 134 ФИО4

Учитывая что водитель ФИО2, не включен в страховой полис ОСАГО в качестве водителя допущенного к управлению транспортным средством, а также скрылся с места ДТП участником которого он являлся, у истца возникло право предъявления требования к ответчику о взыскании денежных средств в сумме 107 864 руб. 35 коп.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Оценивая вышеизложенное, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 107 864 руб. 35 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (пункт 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (пункт 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Таким образом, обязанность родителей по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, является субсидиарной и прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2, не достигший совершеннолетия на момент рассмотрения спора, в настоящее время отбывает наказание по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области.

Согласно справки в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области ФИО2 с 03.04.2024 года по натсоящее время не привлекался к труду в должностях обслуживающего персонала из числа осужденных, задействованных на выполнение работ по хозяйственному обслуживанию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской.

Согласно справки отделения СФР по Волгоградской области, выплаты на ФИО2 не производятся.

Согласно сведений из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, управления Росреестра по Волгоградской области в собственности несовершеннолетнего ФИО2 недвижимого имущества не имеется.

Ответчик ФИО1 не оспаривала отсутствие у несовершеннолетнего ФИО2 доходов, и недвижимого имущества в собственности.

Поскольку родители несовершеннолетнего ФИО2 не доказали отсутствие своей вины в причинении их несовершеннолетним сыном материального вреда истцу в результате повреждения транспортного средства, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с несовершеннолетнего ФИО2, а в случае отсутствия у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения ущерба, субсидиарно с его родителей ФИО3, ФИО1 до достижения ФИО2 совершеннолетия суммы ущерба в размере 107 864 руб. 35 коп., а также понесенных судебных расходов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также взыскивает с ответчиков в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 235 руб. 93 коп., поскольку данные судебные расходы фактически понесены стороной истца с целью предъявления настоящего иска о возмещении причиненного вреда.

Руководствуясь изложенным и ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление АО "АльфаСтрахование" к Синегубу ФИО11, Синегубу ФИО12, Синегуб ФИО13 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с несовершеннолетнего Синегуба ФИО14 (<данные изъяты>), а в случае отсутствия у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения ущерба, субсидиарно с его родителей Синегуба ФИО15 (<данные изъяты>) и Синегуб ФИО16 (<данные изъяты>), до достижения Синегуб ФИО17 (<данные изъяты>) совершеннолетия в пользу АО "АльфаСтрахование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в размере 107 864 руб. 35 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 235 руб. 93 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года.

Председательствующий О.Я. Рассказова