Дело № 2-526/2022

УИД 61RS0040-01-2022-000597-94

Решение

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Чумахидзе Абиде, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 03.06.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. ФИО1 воспользовалась представленными денежными средствами, но не выполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 361 286,66 рублей, за период с 12.11.2013 по 26.12.2017, что подтверждается расчетом задолженности, актом приема-передачи прав требования. До подачи заявления задолженность не погашена.

26.12.2017 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав и актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав № rk-211217_1740.

26.12.2017 ООО «Феникс» направило ФИО1 требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 12.11.2013 по 26.12.2017 включительно, в размере 361 286,68 рублей, государственную пошлину в размере 6 812,87 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в своем заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В отзыве на исковое заявление просила суд в иске ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.08.2013 г. за период с 12.11.2013 по 26.12.2017 включительно, в размере 361 286,68 рублей отказать в связи с пропуском сроков исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По общему правилу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены только законом.

Некоторые из таких изъятий установлены в ст. 200 ГК РФ. В частности, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании такого срока (п. 2 ст. 200 ГК). Этому правилу корреспондирует правило п. 1 ст. 314 ГК, которое устанавливает, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Если же срок исполнения обязательства не определен, либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения предъявленного требования, исчисление исковой давности начинается по окончании такого льготного срока (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ, обязательство с неопределенным сроком исполнения должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения. Общее правило о льготном сроке сформулировано в п. 2 ст. 314 ГК РФ, где установлено, что обязательство с неопределенным сроком исполнения, не исполненное в разумный срок, а также обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если иной льготный срок не вытекает из закона, обычаев делового оборота либо условий или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, о предоставлении кредита в сумме 77 670 рублей, под 46,78% годовых, сроком на 24 месяца.

Пунктом 2.5 Договора предусмотрены ежемесячные платежи 31 числа каждого месяца в сумме 4 714,69 рублей.

26.12.2017 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав и актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав № rk-211217_1740.

26.12.2017 ООО «Феникс» направило ФИО1 требование о погашении задолженности.

Приложенное уведомление и требование ООО «Феникс» к ФИО1 о погашении задолженности исходящего номера и даты не имеет, доказательства направления по почте, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно расчета задолженности, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

02.09.2013 ответчиком был произведен последний платеж в сумме 4 720 рублей (л.д. 12), более ответчиком платежи не производились.

Как следует из представленной ООО «Феникс» расчета, последний платеж по договору, (дата планового платежа) должен быть осуществлен 31.05.2015 в сумме 4 195,51 рублей. То есть, срок давности по последнему платежу начал течь с 01.06.2015 и истек 01.06.2018.

С заявлением о выдаче судебного приказа, содержащего требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье только 03.10.2019, судебный приказ по делу № 2-2-1188/2019 был отменен 06.11.2019.

В Мартыновский районный суд ООО «Феникс» обратилось 05.07.2022, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Принимая по делу решение, суд исходит из изложенных выше обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, полагает, что на момент обращения с настоящим иском в Мартыновский районный суд, срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО «Феникс», истцом в суд не подано, а о применении срока исковой давности ответчиком заявлено в письменном виде.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, а так же учитывая то, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске, суд считает необходимым отказать ООО «Феникс» в иске к ФИО1 о взыскании денежных средств в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Чумахидзе Абиде, о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Председательствующий Д.Г. Шевцов