УИД 42RS0032-01-2022-001551-71

Дело № 2-1364/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«19» сентября 2022 год г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.

при секретаре судебного заседания Заниздра Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Прокопьевска, Государственной Жилищной инспекции Кузбасса (ГЖИ Кузбасса) о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Прокопьевска о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии по адресу: <...>

Требования мотивированны тем, что истец с 10.12.2004г. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>

В 2021г. в указанном помещении истцом самовольно произведена перепланировка: выполнена перегородка, отделяющая торговый зал от соседних помещений; заложена дверь в соседнее помещение; выполнена перегородка с целью устройства санитарного узла.

Как указывает истец, данная перепланировка не создает угрозу жизни или здоровью граждан, в том числе жителей многоквартирного жилого дома, поскольку произведена с соблюдением строительных норм.

Определением суда от 21.06.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Государственная Жилищная инспекция Кузбасса (ГЖИ Кузбасса).

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика администрации г. Прокопьевска, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Государственной Жилищной инспекции Кузбасса (ГЖИ Кузбасса) ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что инспекцией установлено, что одно нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> перепланировано на три помещения, собственнику помещения было выдано предписание привести помещение в первоначальное состояние, истец несколько раз просила продлить ей срок, в связи с тем, что необходимо оформить разрешительную документацию и подготовить проект, все требования истцом были выполнены. Учитывая, что при обследовании инспектором установлено, что вход имел место быть, технический паспорт имеется, что несущие стены не затронуты, и установлено, что все работы выполнены в соответствии с проектной документацией.

Суд, учитывая сведения о надлежащем извещении участников процесса, отсутствие сведений об уважительности причин неявки, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучение оснований заявленных исковых требований, заслушав стороны, письменных доказательств по делу, позволяют суду прийти к следующим выводам.

Судом установлено, что собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>., кадастровый <...>, является ФИО1 на основании протокола ликвидационной комиссии ООО «Вдохновение» о распределении имущества между участниками общества от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации <...> (л.д. 11).

Согласно технического паспорта по состоянию на 24.06.2004г., общая площадь указанного нежилого помещения составляет <...> кв.м.

Согласно сведений БТИ г. Прокопьевска (справка <...> от 18.02.2022г., общая площадь помещения составляет <...> кв.м. и правообладателем является ФИО1

Как усматривается из технического заключения ООО «Ампир» <...> от 25.02.2022г. по результатам проведенного технического обследования строительных конструкций нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> в процессе перепланировки выполнены следующие виды работ:

- выполнена перегородка, отделяющая торговый зал от соседних помещений

- заложена дверь

- выполнена перегородка с целью устройств санитарного узла.

Перепланировка выполнена с целью более рационального использования площади нежилого помещения (магазин) по его функциональному назначению и комфортного обслуживания посетителей и работы персонала.

При проведении перепланировки нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общая площадь нежилого помещения <...> кв.м., несущие строительные конструкции не были затронуты. Системы отопления и вентиляции – без изменений. Стояки систем водоснабжения и канализации – без изменений.

Конструкции нежилого помещения находятся в работоспособном состоянии. Перепланировка выполнена, в соответствии с требованиями строительных норм и правил. Строительные конструкции пригодны к эксплуатации, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, оценивая содержание представленного заключения ООО «Ампир», пришел к убеждению, что техническое исследование произведенной перепланировки составлено специалистами в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», - отвечает требованиям достоверности, иными доказательствами со стороны ответчика и третьих лиц не опровергнуто, является допустимым доказательством по делу, поскольку отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, у суда отсутствуют основания сомневаться в его правильности. Заключение составлено экспертом, имеющим право на проведение такого рода экспертиз. Оценка состояния строительных конструкций проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил, нормативных технических документов.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, суд считает установленным, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, в том числе граждан проживающих в этом многоквартирном доме, и не создает угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, и как следствие, основанием к сохранению указанного нежилого помещения в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Сохранить в перепланированном состоянии нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> общей площадью <...> кв.м., принадлежащее ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022 г.

Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.

<...>