Дело №2а-3463/2022
УИД: 23RS0058-01-2022-004935-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года город Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Гергишан А.К.,
при секретаре судебного заседания Михайловой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к начальнику Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Хостинский РОСП г. Сочи ФИО1, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 13.07.2022г. по 29.08.2022г.; не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит обязать старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства. В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава получить дубликат исполнительного документа.
Требования мотивированы тем, что на исполнение в Хостинское РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю направлен исполнительный документ №, выданный 28.10.2021 мировым судьей судебным участком № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», который получен административным ответчиком.
Однако, по состоянию на 29.08.2022 решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, тем самым нарушены права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта. Что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.
Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.
Административный ответчик – начальник Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.
Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, уклонился от получения направленной ему судом путем заказной почтовой корреспонденции повестки, в связи с чем, корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
Учитывая положения ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, административным истцом в адрес Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании судебного приказа от 28.10.2021, выданного мировым судьей судебным участком № по делу №.
Указанное заявление получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что суд установил из отчета об отслеживании отправления.
Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве")
Положениями ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 2 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Судом установлено, что решение по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства не принято, постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом не вынесено, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Согласно п.16 Приказа ФССП России от 10.12.2010 № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава- исполнителя, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В данном случае начальник отдела - старший судебный пристав Хостинского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в нарушение действующего законодательства не обеспечил надлежащий контроль за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в отделе, что свидетельствует о его бездействии.
Согласно ч.2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Административными ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих административные исковые требования административного истца.
Запрос суда о предоставлении информации по исполнительному документу по делу №, выданного судебным участком № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», оставлен административным ответчиком без ответа.
Сведений о возбуждении (об отказе в возбуждении) исполнительного производства по указанному выше исполнительному документу в материалы дела не представлено.
Установленное позволяет прийти к выводу, что бездействие административного ответчика старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем, административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным– удовлетворить.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Обязать старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принять меры к возбуждению исполнительного производства.
В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принять меры к получению дубликата исполнительного документа.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 27 сентября 2022 года.
Судья А.К. Гергишан
На момент публикации не вступило в законную силу