Дело № 2-267/2025
УИД 27RS0014-01-2025-000071-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 марта 2025 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Анохиной В.А.,
при секретаре Вахрушевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в Советско-Гаванский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края вынесен приговор по уголовному делу № в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ, которой назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, которой назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговором суда на ФИО1 возложена обязанность возместить ущерб, причинённый ПАО Сбербанк преступлением, предусмотренным ч.2 ст. 159 УК РФ. Приговором суда с ответчика сумма ущерба в пользу ПАО Сбербанк не взыскана в рамках уголовного судопроизводства, гражданский иск не заявлялся. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности были внесены денежные средства в общем размере 11 243,68 руб. На дату подачи иска остаток суммы ущерба составляет 190 756,32 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму материального ущерба в размере 190 756,32 руб.
Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств не заявляли.
Суд, руководствуясь ч.1 ст. 117, ч.ч.3 и 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, обсудив исковые требования, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением на нее обязанностей, в том числе возместить ущерб, причиненный ПАО Сбербанк совершенным преступлением, предусмотренным ч.2 ст. 159 УК РФ.
Из приговора суда следует, что ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение путем обмана чужого имущества, принадлежащего ПАО «Сбербанк России», совершенное группой лиц по предварительному сговору, причинив ПАО Сбербанк ущерб на сумму 200 000 рублей.
По уголовному делу гражданский иск не был заявлен.
Согласно ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ФИО1 в причинении ПАО Сбербанк материального ущерба.
Указанный приговор имеет преюдициальное значение при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен данный приговор.
Согласно п.1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Приговором суда установлен факт причинения истцу ущерба в размере 200 000 руб. и на ответчика возложена обязанность возместить ПАО Сбербанк ущерб. Гражданский иск по делу не был заявлен.
Как следует из искового заявления и представленных мемориальных ордеров, в ходе предварительного расследования, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк частично возмещен ущерб на общую сумму 11 243,68 руб., остаток задолженности на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ составляет 190 756,32 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.
Доказательств иного размера ущерба, наличия задолженности в ином размере, отсутствия задолженности, ответчиком в нарушение ст. 56 ГК РФ не представлено.
Таким образом, суд принимает представленные истцом доказательства о сумме материального ущерба, причиненного истцу, в результате совершенного ответчиком преступления – 190 756,32 руб.
Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства и оценив в совокупности доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования ПАО Сбербанк законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Принимая во внимание, что истец – ПАО Сбербанк в соответствие с п. 4 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд, с ответчика ФИО1 на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом положений ч.6 ст. 52, абз.3 пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 6 723 руб.
Руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 190 756 рублей 32 копейки.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № № в бюджет Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 6 723 рубля.
Ответчиком в Советско-Гаванский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советско-Гаванский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2025.
Судья подпись В.А. Анохина
Копия верна. судья В.А. Анохина