Дело № 2-1480/2022
47RS0011-01-2022-000627-48
ЗАОЧННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ломоносов 07 октября 2022 года
Ломоносовский районный суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.
при секретаре Померанцевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, указав, что 01.09.2012 года от ФИО2 поступило заявление о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована путем выдачи кредитной карты № в сумме 150 000 рублей 00 копеек под 19% годовых.
ФИО2 в течение срока действия договора нарушал условия договора, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
За период с 10.04.2021г. по 27.01.2022г. образовалась просроченная задолженность по кредитной карте в размере 252508 рублей 21 копейка и состоит из:
- просроченный основной долг – 219 296 рублей 09 копеек;
- просроченные проценты – 33212 рублей 12 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Наследником по закону после смерти Заемщика являлась супруга ФИО1 и сын ФИО5
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитной карте в размере 252 508 рублей 21 копейку и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5725 рублей 08 копеек.
В судебное заседание истец в суд не явился, о дне и времени слушания дела, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Протокольным определением от 07.10.2022 ответчик ФИО5 исключен из числа ответчиков, поскольку отказался от принятия наследства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ответчик не сообщила суд об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
В соответствии с руководящими разъяснениями, содержащимися в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (законодательством о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Положения ч.1 ст.810 ГК РФ устанавливают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 01.09.2012 года ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО2 выдал заемщику кредитную карту № с лимитом кредита 150000 рублей, что подтверждается заявлением ФИО2 и выпиской по счету.
Согласно условиям предоставления кредита - процентная ставка по кредиту 19% годовых.
Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор и истец свои обязательства перед ФИО2 исполнил.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела усматривается, что ФИО1 приняла наследство после смерти мужа ФИО2, умершего 20.03.2021г., обратившись ДД.ММ.ГГГГг. к нотариусу Ломоносовского нотариального округа Ленинградской области ФИО3 с заявлением о принятии наследства.
ФИО5 отказался от принятия наследства, написав заявление в адрес нотариуса.
Таким образом, имущественные обязанности ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» по выплате задолженности, возникшие из кредитного договора № от 01.09.2012 года, в порядке универсального правопреемства перешли к ее наследнику – ФИО1
За период с 10.04.2021г. по 27.01.2022г. образовалась просроченная задолженность по кредитной карте в размере 252508 рублей 21 копейка и состоит из:
- просроченный основной долг – 219 296 рублей 09 копеек;
- просроченные проценты – 33212 рублей 12 копеек.
Размер задолженности подтверждается расчетом, подготовленным сотрудниками структурного подразделения ПАО «Сбербанк России».
Оснований не доверять представленным расчету задолженности суд не усматривает. Расчет соответствует положениям заключенного между сторонами кредитного договора.
Таким образом, исковое требование о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 5725 рублей 08 копеек, размер которых подтверждается платежным поручением
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северно-Западного банка «ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 01.09.2012 года, заключенного с ФИО2 в размере 252 508 рублей 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5725 рублей 29 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
В окончательной форме решение изготовлено 13 октября 2022 года.
Судья: Н.Н.Михайлова