№ 2-743(1)/2023

64RS0028-01-2023-001191-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Остапенко Н.В.,

при секретаре Колясниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк, банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 549 409,74 руб., из которых: 484 956,78 руб. – основной долг, 62 179,51 руб. – проценты за пользование кредитом, 923,93 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов, 1 349,52 руб. – пеня по просроченному долгу, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 694,00 руб. Требования мотивированы тем, что Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 566 589,00 руб. со сроком возврата кредита по <Данные изъяты> под 14,2 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. ФИО1 исполнял обязательства с нарушением условий кредитного договора, с января 2023 года платежи не осуществлял, в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего времени требование Банка заемщиком не исполнено. По состоянию на <Данные изъяты> общая сумма задолженности по кредиту составила 569 870,39 руб. При этом истец указывает, что снижает сумму штрафных санкций на 90%. По состоянию на <Данные изъяты> сумма задолженности составляет 549 409,74 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО) о дате, времени и месте судебного заседания извещен, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела видно, что <Данные изъяты> заключен кредитный договор № <Данные изъяты> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 566 589,00 руб. со сроком возврата кредита по <Данные изъяты>, под 14,2 % годовых (л.д. 14-16).Пунктом 6 договора определен размер платежа (кроме первого и последнего) – 13 309,33 руб., размер первого платежа – 13 309,33 руб., размер последнего платежа – 12 694,37 руб. Количество платежей – 60. Дата ежемесячного платежа – 13 число каждого календарного месяца. Периодичность платежей – ежемесячно.

Предоставление кредита осуществляется заемщику при открытии банковского счета (п. 9 договора).

Заемщик исполняет обязательство через банкомат Банка ВТБ (ПАО) с функцией приема наличных денежных средств (п. 8.1 договора).

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п. 12 договора).

Заемщик согласен с Правилами кредитования (Общие условия) (п. 14 договора).

Ему был выдан кредит на банковский счет № <Данные изъяты>, открытый <Данные изъяты> (п. 17 договора) и (л.д. 33).

Ответчик воспользовался денежными средствами в размере 566 589,00 руб. осуществлял покупки, переводы денежных средств, снимал денежные средства в банкомате, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 37-41).

При рассмотрении дела, руководствуясь ст. 421, 431, 432 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик с указанными условиями кредитного договора ознакомлен, против заключения договора на данных условиях не возражал, в договоре имеется его электронная подпись.

В соответствии с представленной выпиской по лицевому счету, видно, что ответчик вносил платежи в счет погашение кредита в соответствии с графиком платежей, следовательно, ответчик фактически согласился с установленным в кредитном договоре сроком внесения ежемесячного платежа.

На основании искового заявления Банка, расчета просроченной задолженности по кредиту установлено, что обязательство по своевременному и полному погашению кредита в соответствии с условиями договора, заемщик не исполняет. Суммы в погашение кредита заемщиком вносились не вовремя и не в полном объеме. С января <Данные изъяты> года ответчик платежи не осуществлял, после июня <Данные изъяты> списаний с карты ФИО1 не было (л.д. 37-41).

Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 22).

Указанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Возражений против расчета задолженности ответчиком представлено не было.

Суд, проверив расчет, находит его правильным, поскольку он основан на условиях договорных обязательствах, арифметически верен.

Задолженность определена на основании индивидуальных условий кредитного договора, с учетом Общих условий, обязательств возврата процентов и неустойки.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 вышеуказанной суммы задолженности по кредитному договору № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, включая период неисполнения заемщиком своих обязательств, характер нарушения денежного обязательства, добровольное снижение банком размера неустойки, сопоставив общий размер неустойки с суммой просроченной задолженности по кредиту и процентам, суд находит подлежащую уплате неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в части снижения неустойки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 8 694,00 руб., что подтверждается платежным поручением № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <Данные изъяты> № <Данные изъяты>, выдан <Данные изъяты> ГУ МВД России по <Данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> по состоянию на <Данные изъяты> в размере 549 409,74 руб., из которых: 484 956,78 руб. – основной долг, 62 179,51 руб. – проценты за пользование кредитом, 923,93 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов, 1 349,52 руб. – пеня по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 8 694,00 руб., итого – 558 103,74 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 сентября 2023 г.

Судья