УИД 72RS0021-01-2022-003091-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 16 ноября 2022 года

№ 2-3352/2022

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Яковлевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права на приращение доли наследства, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом поданных уточнений, обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права на приращение доли наследства. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО2, проживавший на момент смерти по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. На момент смерти отца истец проживала и была зарегистрирована вместе с ним по вышеуказанному адресу. После смерти ФИО2 открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, участок №; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Поскольку ФИО1 проживала с отцом и фактически приняла наследство, к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась. Решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником ФИО2, также является его сын – ФИО3, который на момент смерти отца с ним не проживал, в установленные законом сроки наследство не принял, действий по оформлению наследства на протяжении восьми лет не предпринимал. По мнению истца, имеет место отсутствие волеизъявления ФИО3, направленное на принятие наследства. Поскольку ФИО3 не принял наследство, открывшееся после смерти отца и не предпринимает таких действий по его принятию на протяжении длительного времени, должен быть осуществлен переход доли ФИО3 в наследственном имуществе путем приращения наследственных долей ФИО1 Таким образом, истец просит признать за ней право на приращение непринятой ФИО3 доли наследства после смерти ФИО2 в размере ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Московский, <адрес>, участок №; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – ФИО2 В установленный законом срок истец по встречному иску не обратился к нотариусу для оформления наследственных прав по причине того, что в 2012 году им был перенесен ишемический инсульт. В 2014 году находился на лечении в ОКБ № с диагнозом «ДЭП 11-111ст., декомпенсация на фоне перенесенного ОНМК, легкий нижний монопарез справа, двусторонняя пирамидная недостаточность. Атеросклероз аорты, сосудов головного мозга. Амилоидная ангиопатия сосудов головного мозга». В связи с чем, ФИО3 не мог говорить и двигаться. В 2015 году повторно перенес ОНМК, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ОКБ №, при выписке предъявлял жалобы на нарушение речи. В 2019 году проходил стационарное лечение. В 2022 году состояние здоровья ФИО3 улучшилось, появилась связная речь, он может передвигаться. Истец по встречному иску, с учетом поданных уточнений, просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать его принявшим наследство.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не известила.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования первоначального иска поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать, суду пояснила, что ФИО3 присутствовал на похоронах отца, самостоятельно передвигался. Второй инсульт произошел только ДД.ММ.ГГГГ. Истец по встречному иску после перенесенных инсультов передвигался самостоятельно; нарушение речи было не полное, он говорил, следовательно, мог в установленный срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Само по себе наличие трех инсультов не свидетельствует о том, что ФИО3 пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине. Весь период истец по встречному иску работал, в декабре 2021 года у него улучшилось состояние здоровья, однако в суд он обратился лишь в сентябре 2022 года.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с требованиями первоначального иска не согласилась, на удовлетворении встречного иска настаивала. Подтвердила, что ФИО3 был на похоронах отца. Однако, ДД.ММ.ГГГГ у него произошел второй инсульт, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение. ДД.ММ.ГГГГ произошел третий инсульт; нарушение двигательных функций и речи. В декабре 2021 года состояние здоровья улучшилось, восстановилась речь, двигательные функции.

Третье лицо нотариус ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не известила.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Заслушав представителей сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, встречный иск ФИО3 не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти I-ФР №.

ФИО2 принадлежит на праве собственности следующее недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок №; квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН, сообщением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 являются ФИО1 (дочь), ФИО3 (сын), что подтверждается копиями свидетельств о рождении.

Из ответа нотариуса ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании претензии ОАО «Сбербанк России» заведено наследственное дело № после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследников, как принявших наследство, так и отказавшихся от него, нет (л.д.112-119).

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что знал ФИО2, проживавшего по соседству, его дочь – ФИО1. О том, что у ФИО2 есть сын, не знал, не видел его ни разу.

Свидетель ФИО8 показала, что проживает по соседству с ФИО1, которая ранее проживала с отцом, после его смерти осталась в доме; ФИО3 после смерти отца в доме не появлялся.

Свидетель ФИО9 показала суду, что знакома с истцом и ответчиком, также знала их отца. Бывает в гостях у ФИО3. После перенесенных инсультов у ФИО3 была нарушена речь и двигательные функции, однако что он говорит, всегда можно было понять. Передвигался, держась на опору, лежачим он не был никогда.

Из представленных медицинских документов следует, что ФИО3 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перенес ишемический инсульт. Выписан в удовлетворительном состоянии, частичным регрессом речевых нарушений. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ОКБ № с диагнозом «ДЭП 11-111ст., декомпенсация на фоне перенесенного ОНМК, легкий нижний монопарез справа, двусторонняя пирамидная недостаточность. Атеросклероз аорты, сосудов головного мозга. Амилоидная ангиопатия сосудов головного мозга». Выписан в удовлетворительном состоянии, речь разборчивая, парезов нет. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ОКБ № с повторным ишемическим инсультом, при поступлении парезов нет, походка без атаксии, координаторные пробы выполняет удовлетворительно. При выписке состояние удовлетворительное, сохраняется дизартрия. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен нейрохирургом, речь дизартрия, пареза нет. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в отделении неврологии АО «МСЧ «Нефтяник», при поступлении жалобы на шаткость при ходьбе, ассиметрию лица, общую слабость, слабость в ногах. На фоне лечения динамика положительная в виде улучшения общего самочувствия, выписывается в удовлетворительном состоянии. Также, проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ ТО «Областной лечебно-реабилитационный центр», жалобы при поступлении: нарушение речи, общую слабость, тяжесть в левых конечностях. На фоне лечения динамика положительная в виде улучшения общего самочувствия, выписывается в удовлетворительном состоянии. (л.д.88-106).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (абз.2 ч.1 ст.1155 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено, что ФИО3 знал о смерти отца, принимал участие в организации его похорон, следовательно, об открытии наследства после смерти ФИО2 истцу по встречному иску достоверно было известно, однако, с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство, в установленный законом шестимесячный срок, не обратился.

Довод истца о том, что он не мог обратиться к нотариусу по состоянию здоровья, не может являться основанием для восстановления пропущенного срока принятия наследства, поскольку периодические кратковременные расстройства здоровья не могут признаваться уважительной причиной пропуска срока по совершению действий, направленных на принятие им наследства после смерти отца. Доводы истца по встречному иску о том, что в результате перенесенных им инсультов, он не мог передвигаться и говорить, голословны и опровергаются представленными документами, из которых следует, что двигательная функция сохранялась.

Принимая во внимание, что в нарушение ст.56 ГПК РФ ФИО3 не были представлены доказательства, подтверждающие, что с момента открытия наследства и до момента, когда встречное исковое заявление было подано в суд, имелись обстоятельства, которые могли бы рассматриваться судом как уважительные причины пропуска срока, для принятия наследства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления данного срока, в связи с чем требование встречного иска о восстановлении срока принятия наследства удовлетворению не подлежат.

Требование о признании ФИО3 наследником принявшим наследство не подлежит удовлетворению, поскольку является производным от требования, в удовлетворении которого судом отказано.

В силу ч.1 ст.1161 ГК РФ, если наследник не примет наследство, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, учитывая, что решением суда установлен факт принятия ФИО1 наследства открывшегося после смерти ФИО2, принимая во внимание, что второй наследник ФИО3 не принял наследство, в восстановлении срока принятия наследства ему отказано, суд находит законными и обоснованным требования истца ФИО1 о признании за ней права на приращение доли наследства, непринятой ФИО3, открывшегося после смерти ФИО2 в размере ? доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч.880; квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>; квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, в связи с чем требования первоначального иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199, 56 ГПК РФ, ст.1152, 1153, 1154,1155, 1161 ГК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) право на приращение непринятой ФИО3 доли наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>; квартиры, общей площадью 83,7 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; квартиры, общей площадью 44,5 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 25.11.2022

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-3352/2022 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Хромова С.А.