№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 08 декабря 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи С.А. Мардановой,

при секретаре судебного заседания Е.А. Гусевой,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Телевидеоцентр» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установил :

истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском о защите чести, достоинства и взыскании морального вреда. В обоснование исковых требований указывают, что ..... в вечернем выпуске новостей телеканала «СВОЁ ТВ» был опубликован сюжет о дорожно-транспортном происшествии с участием водителя, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в дальнейшем попытался убежать, но был остановлен сотрудниками ДПС, при этом он ударил одного из них кулаком по лицу. Видеозаставка к данному сюжету была использована с изображением истцов, что подтверждается представленной истцами видеозаписью. Однако случай с участием истцов имел место в ..... при совершенно иных обстоятельствах. Использование в сюжете видеоизображений истцов произведено ответчиком без их согласия. Истцы полагают, что использование видеозаписи без согласия истцов нарушает их нематериальные права. После выхода в эфир видеосюжета знакомые и близкие истцов стали им сообщать об увиденном, спрашивать, насколько сюжет соответствует действительности. В свою очередь, истцам приходилось оправдываться, объяснять, что сюжет не о них, что обстоятельства, освещенные в сюжете, их не касаются, что причиняло им нравственные переживания и неудобства. Ссылаясь на положения, ст. 151, 152 ГК РФ истцы полагают, что вправе требовать по суду опровержения порочащих их честь и достоинство сведений, а также требовать возмещения морального вреда. Кроме того, истцы считают, что использование в видеосюжете их изображений в силу ст. 152.1 ГК РФ должно было производиться с их согласия, однако ответчик такое согласие от истцов не получал. Истцы просят суд возложить на ответчика обязанность опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. в пользу каждого, возместить истцу ФИО3 расходы по оплате госпошлины.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении в их отсутствие с участием представителя.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении доводам, полагает, что ответчиком допущено нарушение неимущественных прав истцов в связи с выпуском в эфир видеосюжета с их изображением и без получения на это согласия. Кроме того, утверждает, что сюжет был выпущен ответчиком без использования техники размытия лица, что позволило зрителям четко и ясно увидеть изображения лиц истцов. Это привело к их узнаванию знакомыми и близкими истцов, в результате они были вынуждены оправдываться, объясняться, что не имеют к содержанию информации в сюжете какого-либо отношения, что причиняло им нравственные страдания. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, полагает, что ответчиком не допущено нарушений прав истцов при выпуске в эфир видеосюжета от ..... с использование архивной видеозаписи. Использование спорной видеозаписи осуществлялось истцом с соблюдением требований законодательства, так как было указано, что видеоизображение является реконструкцией события, при этом лица на видео были «размыты», таким образом, достоверно опознать, что на видео изображены именно истцы, не представляется возможным. В свою очередь, возникновение видео записи истцов непонятно, как данная запись была ими получена, истцы не объяснили, законность и подлинность ее происхождения не доказали. Данным доказательством требования истцов не подтверждаются. Между тем, у ответчика в соответствии с требованиями законодательства ведется автоматическая запись и архивация всех выходящих в эфир видеопрограмм, которые затем направляются на хранение в Гостелерадиофонд путем направления обязательного экземпляра. То есть на хранение ответчиком передается любая видеопрограмма именно в том виде, в котором она транслировалась. Таким образом, обязательный экземпляр подтверждает, что спорный видеосюжет вышел в эфир с использованием «размытия лица», то есть права истцов на использование изображения ответчиком не нарушены. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, просмотрев видеозаписи спорного видеосюжета от ....., представленные сторонами, а также обязательный экземпляр видеозаписи, представленный по запросу суда филиалом ФГУП «ВГТРК» - Гостелерадиофондом, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ..... в вечернем выпуске программы «Наши новости», выходящей в эфир на телеканале «СВОЁ ТВ», редактором которого является ООО «ТВЦ», с ..... минуты по ..... минуты был размещен сюжет о том, что пьяный водитель был привлечен к ответственности за нарушение требований правил дорожного движения. При этом в качестве видеозаставки к данной информации была использована архивная видеозапись, являющаяся реконструкцией событий (о чем прямо указано в сюжете), участниками которых были истцы.

По утверждению истцов, использование данной видеозаписи, зафиксировавшей события ..... года, ответчиком произведено незаконно, поскольку для этого не было получено какое-либо согласие истцов, при этом изображения их лиц не были «размыты», что позволило их знакомым и близким людям прийти к выводу, что события в сюжете связаны именно с ними.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ч.В., Ш.К,., Ш.Ю. подтвердили изложенные истцами обстоятельства, утверждали, что увидев спорный сюжет по телевидению на канале «СВОЕ ТВ», сразу опознали в участниках сюжета истцов, так как их лица не были «размыты». Кроме того, свидетель Ч.В. пояснил, что именно он выполнил запись с экрана своего телевизора в момент выхода программы в эфир, а затем переслал выполненную им запись истцам.

Между тем, на видеозаписи, представленной ответчиком, видеосюжет с изображением истцом выполнен с использованием техники размытия изображения, с тем, чтобы скрыть лица участников событий.

Судом был запрошен в ФГУП .....» обязательный экземпляр видеопрограммы «Наши новости», вышедшей в эфир на телеканале «СВОЕ ТВ» ......

При просмотре данного экземпляра также спорный сюжет выполнен с размытием изображений истцов.

В части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на защиту своей чести и доброго имени. Одновременно, статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова (часть 1).

Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом (часть 4 статьи 29).

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» (пункт 5 статьи 152 ГК РФ).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 ГК РФ).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В пункте 9 этого же Постановления обращено внимание на то, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Исходя из положений пункта 1 статьи 152 ГК РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ..... №, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В ходе судебного разбирательства установлено, что события, зафиксированные на видео, которое было использовано ответчиком в сюжете, действительно имели место быть в ..... году, что подтверждается принятыми в последующем судебными актами (л.д. 63 – 74), и истцами не оспаривалось. Вместе с тем, при использовании этого видео ответчиком указано, что оно является архивным, реконструкцией освещаемых событий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не допущено распространения в отношении истцов недостоверной, не соответствующей действительности и порочащей чести и достоинство истцов информации. Соответственно, не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по опровержению такой информации.

Суд также полагает, что не установлено в ходе судебного разбирательства использования изображения истцов без их согласия.

В соответствии с п. 1 ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

В соответствии со ст. 49 Закон РФ от ..... № «О средствах массовой информации» журналист обязан, в частности, проверять достоверность сообщаемой им информации; получать согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей; при получении информации от граждан и должностных лиц ставить их в известность о проведении аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки.

Журналист несет также иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.

При осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... № «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» указано на предусмотренный пунктом 5 части 1 статьи 49 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если от них самих или от их законных представителей не было получено на то согласие, за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов. Пункт 2 части 1 статьи 50 названого Закона допускает распространение сообщений и материалов, подготовленных с использованием скрытой аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки, если это необходимо для защиты общественных интересов и приняты меры против возможной идентификации посторонних лиц.

Статья 152.1 ГК РФ указывает, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина. Такого согласия не требуется, в частности, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.

К общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

Из положений Федерального закона от ..... № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» следует, что таким экземпляром является образец тиражированного документа, идентичный оригиналу; одной из целей его использования является обеспечение доступа к информации о получаемых документах, в том числе доступа через информационно-телекоммуникационные сети; аудиовизуальная продукция - кино-, видео-, фоно-, фотопродукция и ее комбинации, созданные и воспроизведенные на любых видах носителей входят в состав обязательного экземпляра; производители аудиовизуальной продукции в целях ее учета, хранения и использования в государственных архивах и библиотечно-информационных фондах документов доставляют во Всероссийскую государственную телевизионную и радиовещательную компанию по два обязательных экземпляра фонопродукции, кинопродукции в виде позитивных копий, а также по два обязательных экземпляра видеопродукции, аудиовизуальной продукции на электронных носителях, созданной для телевидения и радиовещания, не позднее чем через месяц со дня ее выхода в эфир (ст.1, 4, 5, 12 закона).

Оценивая представленные сторонами видеозаписи спорного сюжета, суд приходит к выводу, что при выходе его в эфир в программе «Наши новости» ответчиком были приняты достаточные меры против возможной идентификации истцов, в частности, с использованием технического способа «размытия лица». Данное обстоятельство подтверждается представленным суду официальным документом – обязательным экземпляром, который в силу закона должен быть идентичен оригиналу. Оснований сомневаться в этом у суда оснований не имеется. Использованный ответчиком технический способ не позволяет с достоверностью утверждать, что на видео имеются изображения именно истцов.

Одновременно, истцами не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что спорный видеосюжет вышел в эфир без использования вышеуказанного технического приема.

Кроме того, суд полагает неубедительными доводы истцов о том, что спорный видеосюжет позволяет связать их с содержащейся в нем информацией, поскольку ответчиком прямо указано на реконструкцию освещаемых событий с использованием архивной записи.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что доводы истцов о нарушении ответчиком их личных неимущественных прав, вызванном распространением несоответствующей действительности информации, порочащей их честь и достоинство, о незаконном использовании их изображения, допустимыми доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах судом в силу положений ст. 151 ГК РФ не усматривается оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истцов также не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО3, ФИО4 о возложении на Общество с ограниченной ответственностью «Телевидеоцентр» ИНН <***>, обязанность опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья - подпись С.А. Марданова

Копия верна, судья