УИД 31RS0016-01-2022-009166-77 Дело №2а-6608/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2022 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Орловой Е.А.,
при секретаре Корниловой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО3, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по окончанию исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
21.09.2022 в Октябрьский районный суд г. Белгорода с указанным административным иском обратился административный истец финансовый управляющий ФИО1, действующая в интересах ФИО2, ссылается на наличие в ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району исполнительного производства №-ИП от 20.10.2021, в рамках которого наложены ограничения на автомобиль <данные изъяты> принадлежащий должнику ФИО2, признанного банкротом, о чем в УФССП России по Белгородской области направлено уведомление 12.07.2021. Административный истец указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО3 по несвоевременному принятию мер по отмене ограничений в отношении упомянутого автомобиля препятствует перерегистрации права собственности на нового собственника приобретшего на торгах упомянутый автомобиль, включенный в конкурсную массу, просит:
1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО3, выразившееся в непринятии мер по окончанию исполнительного производства №128781/21/31029-ИП от 20.10.2021, возбужденного на основании акта по делу об административном правонарушении от 03.08.2021 №18810278210380277697 по постановлению о взыскании исполнительского сбора ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга;
2) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО3 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем окончания исполнительного производства №№-ИП от 20.10.2021, возбужденного на основании акта по делу об административном правонарушении от 03.08.2021 № по постановлению о взыскании исполнительского сбора ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга (л.д. 3, 4).
В судебное заседание административный истец конкурсный управляющий ФИО1, действующая в интересах ФИО2, ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом: по электронной почте, электронными заказными письмами (л.д. 25-28а).
Представителем административного ответчика УФССП России по Белгородской области представлены письменные возражения на административный иск (л.д. 98-100).
В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом постановлено рассмотреть настоящее административное дело без участия вышеперечисленных лиц, так как их неявка не препятствует его разрешению.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены. или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 статьи 176 КАС РФ).
В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
В ходе исследования доказательств установлено, что решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) (л.д. 5).
20.10.2021 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскателя ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга, предмет исполнения: штраф в размере 3000 руб. (л.д. 49, 50).
20.10.2021 исполнительное производство возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении №№, вынесенного ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга 03.08.2021 (л.д. 48).
Постановление по делу об административном правонарушении от 03.08.2021, вступившее в законную силу 14.08.2021, вынесено после вступления в законную силу упомянутого решения суда о банкротстве.
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 НК РФ), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве (пункт 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) (ред. от 26.12.2018).
14.02.2022 в рамках упомянутого исполнительного производства принудительно перечислено 0,01 руб. взыскателю (л.д. 88, 89).
11.03.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. (л.д. 65).
16.09.2022 судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство, поскольку должник признан банкротом – подпункт 7 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 90).
В тот же день вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника <данные изъяты> (л.д. 81).
05.10.2022 начальником указанного отделения ФИО5 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 16.09.2022 на основании части 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, исполнительное производство возобновлено под номером №-ИП (л.д. 91).
05.10.2022 тем же судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство, ввиду поступившего сообщения от органа, выдавшего исполнительный документ, о погашении задолженности, т.е. по основанию пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (л.д. 92).
В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Основными задачами ФССП России является, в частности, организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 4 Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности (пункт 1), своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2); уважения чести и достоинства граждан (пункт 3); неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи …(пункт 4); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).
В статьях 64-68 указанного Федерального закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.
Абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» регламентировано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий, которые необходимо совершить для исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя (статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Правовое регулирование отношений, связанных с особенностью банкротства граждан и индивидуальных предпринимателей регламентированы пунктом 5.1 части 1 статьи 40, статьей 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», главой X Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Частью 4 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
Исходя из смысла приведенных выше положений закон, судебный пристав-исполнитель, несмотря на признание должника несостоятельным (банкротом), в случае, если предметом требований исполнительного документа является взыскание текущих платежей, продолжает своевременное исполнение судебного акта, реализуя при этом полномочия, предоставленные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Такая совокупность необходимых условий по данному делу не установлена. Оснований для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется.
Принимая во внимание приведенные положения закона, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Руководствуясь статьями 174 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска финансового управляющего ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО3, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по окончанию исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.
Судья Е.А. Орлова
Мотивированное решение составлено 09.11.2022.
Судья Е.А. Орлова
Решение10.11.2022