Решение по делу № 2А-3549/2024 от 13.02.2025

УИД 74RS0032-01-2024-005899-33

Дело № 2а-468/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Л.М.,

при секретаре Чемис А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора г.Миасса Челябинской области действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании водительского удостоверения недействительным, возложении обязанности,

установил:

Прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском (с учетом уточнений) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании водительского удостоверения на право управление транспортными средствами недействительным и их аннулировании (Том1 л.д.120-131).

В обоснование заявленных требований указано, что поскольку ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 не подтвердили в установленном порядке свои практические знания Правил дорожного движения РФ, полученные ими водительские удостоверения на управления транспортными средствами категорий В, В1 (AS), М следует признать недействительными и аннулировать их.

Просил: признать недействительными и аннулировать водительское удостоверение на управления транспортными средствами категорий В, В1 (AS), М:

- НОМЕР, выданное РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Миассу Челябинской области ДАТА. действующее до ДАТА. ФИО1, ДАТА года рождения;

- НОМЕР, выданное РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Миассу Челябинской области ДАТА. действующее до ДАТА. ФИО2, ДАТА года рождения;

- НОМЕР, выданное РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Миассу Челябинской области ДАТА. действующее до ДАТА. ФИО3, ДАТА года рождения;

- НОМЕР, выданное РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Миассу Челябинской области ДАТА. действующее до ДАТА. ФИО4, ДАТА года рождения;

- НОМЕР выданное РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Миассу Челябинской области ДАТА. действующего до ДАТА. ФИО5, ДАТА года рождения;

- НОМЕР выданное РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Миассу Челябинской области ДАТА. действующее до ДАТА. ФИО6,, ДАТА года рождения,

- НОМЕР, выданное РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Миассу Челябинской области ДАТА. действующего до ДАТА. ФИО7, ДАТА года рождения;

- НОМЕР, выданное РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Миассу Челябинской области ДАТА. действующее до ДАТА.; ФИО8, ДАТА года рождения;

- НОМЕР, выданное РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Миассу Челябинской области ДАТА. действующее до ДАТА. ФИО9, ДАТА года рождения.

Возложить обязанность на ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 сдать водительское удостоверение в РЭО ГИБДД Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области.

Протокольным определением суда от ДАТА. привлечены в качестве заинтересованных лиц ФИО10, ГУ МВД России по Челябинской области (Том1 л.д.201-202).

Помощник прокурора г.Миасса Маринчук Н.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном административном иске.

Административные ответчики ФИО5, ФИО9, ФИО1, ФИО7 в судебном заседании исковые требования признали.

Представитель административного ответчика ФИО6 – ФИО11 возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Административные ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО8, представители заинтересованных лиц Отдела МВД России по г. Миассу, ГУ МВД России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав административного истца, административных ответчиков, представителя административного ответчика ФИО6 – ФИО11, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 3 статьи 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Аналогичная норма предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 (далее ФЗ № 196) безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса отражающем степень защищенности его участников от дорожно- транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжестей их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участия в процессе дорожного движения.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной 08 ноября 1968 года в г. Вене и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель механического транспортного средства должен иметь знания и навыки, необходимые для управления транспортным средством; однако это положение не препятствует обучению вождению в соответствии с положениями национального законодательства.

В силу п. 2 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Порядок проведения экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий, предусмотренных пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" определяет Постановление Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" (вместе с "Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений").

В силу п.6, подпункта "а" пункта 9 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097, для лиц, желающих получить право на управление транспортными средствами категорий "A", "B", "C", "D", "M", "BE", "CE" и "DE" и подкатегорий "A1", "B1", "C1", "D1", "C1E" и "D1E", экзамены проводятся в форме теоретического и практического экзаменов.

Согласно п.11 названных Правил, в случае, указанном в подпункте "а" пункта 9 настоящих Правил, практический экзамен назначается кандидату в водители, сдавшему теоретический экзамен. Такой практический экзамен проводится в 6-месячный срок со дня сдачи теоретического экзамена.

Для кандидата в водители, не сдавшего практический экзамен в срок, установленный в абзаце первом настоящего пункта, назначается повторный теоретический экзамен, который проводится в 30-дневный срок со дня окончания срока проведения практического экзамена, установленного в абзаце первом настоящего пункта.

Для кандидата в водители, не сдавшего практический экзамен, назначается повторный практический экзамен, который проводится не ранее чем через 7 и не позднее 60 календарных дней со дня проведения предыдущего несданного практического экзамена, а для кандидата в водители, не сдавшего практический экзамен с третьей и последующих попыток, - не ранее чем через один и не позднее 3 месяцев со дня проведения предыдущего несданного практического экзамена (пункт 11(2) Правил).

Согласно пп. «г» п.35 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097 российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию, если водительское удостоверение выдано на основании документов, которые в установленном порядке были признаны подложными (поддельными), либо выдано с нарушением установленного настоящими Правилами порядка.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДАТА. ФИО1 осуществляла сдачу практической части экзамена для получения водительского удостоверения категории В, В1 (AS), М, экзамен принимал государственный инспектор безопасности дорожного движения РЭО ГИБДД Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО10 (Том1 л.д.69).

Согласно экзаменационному листу проведения практического экзамена ФИО1 сдала практический экзамен, что послужило основанием для выдачи ей ДАТА. водительского удостоверения № НОМЕР категории В, В1 (AS), М, действительного до ДАТА. (Том1 л.д.68-70).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДАТА. ФИО2 осуществляла сдачу практической части экзамена для получения водительского удостоверения категории В, В1 (AS), М, экзамен принимал государственный инспектор безопасности дорожного движения РЭО ГИБДД Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО10 (Том1 л.д.71-73).

Согласно экзаменационному листу проведения практического экзамена ФИО2 сдала практический экзамен, что послужило основанием для выдачи ей ДАТА. водительского удостоверения НОМЕР категории В, В1 (AS), М, действительного до ДАТА. (Том1 л.д.72-73).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДАТА. ФИО3 осуществлял сдачу практической части экзамена для получения водительского удостоверения категории В, В1 (AS), М, экзамен принимал государственный инспектор безопасности дорожного движения РЭО ГИБДД Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО10 (Том1 л.д.75-76).

Согласно экзаменационному листу проведения практического экзамена ФИО3 сдал практический экзамен, что послужило основанием для выдачи ему ДАТА. водительского удостоверения НОМЕР категории В, В1 (AS), М, действительного до ДАТА. (Том1 л.д.75-76).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДАТА. ФИО4 осуществляла сдачу практической части экзамена для получения водительского удостоверения категории В, В1 (AS), М, экзамен принимал государственный инспектор безопасности дорожного движения РЭО ГИБДД Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО10 (Том1 л.д.78-79).

Согласно экзаменационному листу проведения практического экзамена ФИО4 сдала практический экзамен, что послужило основанием для выдачи ей ДАТА. водительского удостоверения НОМЕР категории В, В1 (AS), М, действительного до ДАТА. (Том1 л.д.78-79).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДАТА. ФИО5 осуществляла сдачу практической части экзамена для получения водительского удостоверения категории В, В1 (AS), М, экзамен принимал государственный инспектор безопасности дорожного движения РЭО ГИБДД Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО10 (Том1 л.д.81-82).

Согласно экзаменационному листу проведения практического экзамена ФИО5 сдала практический экзамен, что послужило основанием для выдачи ей ДАТА. водительского удостоверения НОМЕР категории В, В1 (AS), М, действительного до ДАТА. (Том1 л.д.81-82).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДАТА. ФИО6 осуществляла сдачу практической части экзамена для получения водительского удостоверения категории В, В1 (AS), М, экзамен принимал государственный инспектор безопасности дорожного движения РЭО ГИБДД Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО10 (Том1 л.д.83-85).

Согласно экзаменационному листу проведения практического экзамена ФИО6 сдала практический экзамен, что послужило основанием для выдачи ей 21.02.2023г. водительского удостоверения НОМЕР категории В, В1 (AS), М, действительного до ДАТА. (Том1 л.д.81-85).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДАТА. ФИО7 осуществляла сдачу практической части экзамена для получения водительского удостоверения категории В, В1 (AS), М, экзамен принимал государственный инспектор безопасности дорожного движения РЭО ГИБДД Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО10 (Том1 л.д.87-88).

Согласно экзаменационному листу проведения практического экзамена ФИО7 сдала практический экзамен, что послужило основанием для выдачи ей ДАТА. водительского удостоверения НОМЕР категории В, В1 (AS), М, действительного до ДАТА. (Том1 л.д.87-88).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДАТА. ФИО8 осуществляла сдачу практической части экзамена для получения водительского удостоверения категории В, В1 (AS), М, экзамен принимал государственный инспектор безопасности дорожного движения РЭО ГИБДД Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО10 (Том1 л.д.90-91).

Согласно экзаменационному листу проведения практического экзамена ФИО8 сдала практический экзамен, что послужило основанием для выдачи ей ДАТА. водительского удостоверения НОМЕР категории В, В1 (AS), М, действительного до ДАТА. (Том1 л.д.90-91).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДАТА. ФИО9 осуществляла сдачу практической части экзамена для получения водительского удостоверения категории В, В1 (AS), М, экзамен принимал государственный инспектор безопасности дорожного движения РЭО ГИБДД Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО10 (Том1 л.д.93-94).

Согласно экзаменационному листу проведения практического экзамена ФИО9 сдала практический экзамен, что послужило основанием для выдачи ей ДАТА. водительского удостоверения НОМЕР категории В, В1 (AS), М, действительного до ДАТА. (Том1 л.д.93-94).

Приговором Миасского городского суда ДАТА. ФИО10 был осужден по ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.3 ст.290 УК РФ (Том1 л.д.173-184).

Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДАТА. приговор Миасского городского суда ДАТА. в отношении ФИО10 по ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.3 ст.290 УК РФ был оставлен без изменения (Том1 л.д.185-188).

Указанным приговором установлено, что ФИО10, занимая должность государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭО ГИБДД Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области, в период с ДАТА по ДАТА являясь представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осуществляющим организационно-распорядительные функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а именно по принятию решений о приеме экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений или отказе в проведении этих действий в пределах своих полномочий, совершил ряд умышленных преступлений против интересов государственной службы.

В частности, приговором установлено, что в результате получения взяток, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 были выданы вышеуказанные водительские удостоверения в РЭО ГИБДД Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области.

Довод представителя административного ответчика ФИО6 ФИО11 о том, что последняя не давали никаких взяток, практический экзамен сдавала самостоятельно, суд отвергает, поскольку он опровергается материалами уголовного дела в отношении ФИО10 по ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.3 ст.290 УК РФ, в частности: протоколом допроса ФИО10 от ДАТА., протоколом допроса свидетеля ФИО12 от ДАТА..

Из протокола допроса ФИО10 от ДАТА. составленного в ходе расследования по уголовному делу (Том1 л.д.241), следует, что к нему обратился ФИО12, который является инструктором по вождению от автошколы «ВиражАвто». Он обратился непосредственно в день сдачи экзамена, попросил принять экзамен, с послаблениями у ФИО6 ФИО10 согласился, выбрал для нее простой маршрут для сдачи экзамена в центральной части города, соответственно экзамен она сдала успешно. ФИО12 спросил как передать деньги, ФИО10 получил деньги через посредника ФИО12.

Из протокола допроса свидетеля ФИО12 от ДАТА. составленного в ходе расследования по уголовному делу (Том1 л.д.237-238), следует, что ДАТА. ФИО6 сдавала практический экзамен по вождению с ошибками, которые повлекли бы несдачу экзамена, но поскольку ФИО6 передала взятку ФИО10 через посредника, то ФИО10 поставил отметку об успешной сдаче экзамена по вождению.

Из протокола допроса свидетеля ФИО6 от ДАТА. составленного в ходе расследования по уголовному делу (Том1 л.д.239-240), следует, что она проходила обучение на право управления транспортным средством в автошколе ДОСААФ, которая располагается в АДРЕС. Обучение проходила в ДАТА. и срок обучения был очень большой, поскольку никак не могла накатать положенное количество практических занятий с инструктором, никак не могла сдать практическую часть экзамена. Кто-то из знакомых посоветовал инструктора по вождению ФИО12, ФИО6 договорилась с ним о нескольких уроках, это было в ДАТА.. В определенный момент ФИО12 спросил ФИО6 о том, готова ли она к экзамену. В феврале 2023г. ФИО12 вывел ФИО13 на экзамен. Сдавала экзамен ФИО13 третьей по счету, ошибки допускала на автодроме, с первого раза не могла заехать в гараж. Никому ничего не платила за сдачу экзамена.

В силу примечания к ст.291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по г.Миасс следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области ФИО14 от ДАТА прекращено уголовное преследование по уголовному делу НОМЕР за дачу через посредника взятки в виде денег за заведомо незаконные действия по ч.3 ст.291 УК РФ по основанию, предусмотренному ч.2 ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием в отношении: ФИО9, ФИО1, ФИО4, ФИО15 (в интересах ФИО5), ФИО8, ФИО3, ФИО2, ФИО7 (Том2 л.д.1-4).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Продолжение использования водительского удостоверения и управления транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, лицом, не подтвердившим свои практические знания Правил дорожного движения РФ в установленном порядке, влечет угрозу безопасности дорожного движения, а также жизни и здоровью неопределенного круга лиц, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора.

Принимая во внимание, что водительское удостоверение каждому ответчику выдано с нарушением установленного порядка, предусматривающего, в том числе, прохождение кандидатами теоретического и практического экзамена на право управления транспортным средством, норма подп. «г» п.35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (утв. Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 г. №1097) прямо указывает на недействительность водительского удостоверения и необходимость его аннулирования.

С учетом изложенного, требования прокурора г. Миасса о признании недействительными и аннулировании вышеуказанных водительских удостоверений на право управление транспортными средствами категорий В, В1 (AS), М выданное РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Миассу Челябинской области: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 подлежат удовлетворению.

Признание водительских удостоверений на право управление транспортными средствами выданных на имя ответчиков недействительными и их аннулирование, влечет прекращение права управления транспортными средствами ответчиков.

Поскольку суд удовлетворил требования прокурора г.Миасса о признании недействительными и аннулировании водительских удостоверений на право управление транспортными средствами категорий В, В1 (AS), М выданных на имя ответчиков, постольку требования о возложении обязанности сдать в РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Миассу Челябинской области также обоснованы.

Как следует из ответа № б/н от ДАТА. РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Миассу Челябинской области на запрос водительские удостоверения не сданы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (Том1 л.д.228).

Как следует из ответа № б/н от ДАТА. РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Миассу Челябинской области водительское удостоверение ФИО1 сдано ДАТА. (Том1 л.д.243).

Как следует из ответа № б/н от ДАТА. РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Миассу Челябинской области водительское удостоверение ФИО5 сдано ДАТА. (Том1 л.д.244).

Поскольку ФИО9, ФИО1, ФИО5 на дату принятия решения сданы водительские удостоверения, при указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о возложении обязанности на: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 сдать водительское удостоверение в РЭО ГИБДД Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области.

Поскольку ФИО9, ФИО1, ФИО5 водительские удостоверения сданы, постольку требования административного истца к ФИО9, ФИО1, ФИО5 о возложении обязанности сдать водительское удостоверение удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.188 КАС РФ, решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению. В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Поскольку наличие права управления транспортным средством у ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 не подтвердивших в установленном порядке свои практические знания Правил дорожного движения РФ, ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, о чем указано в иске прокурором, постольку суд приходит к выводу о том, что в силу положений ст.188 КАС РФ решение суда подлежит немедленному исполнению.

При этом, копию настоящего решения суда следует направить в РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Миассу Челябинской области для немедленного исполнения.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

В соответствии со ст.114 КАС РФ, ст.333.19 НК РФ госпошлина по настоящему делу подлежит взысканию в местный бюджет в размере 3000 рублей с каждого административного ответчика.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными и аннулировать водительские удостоверения на управления транспортными средствами категорий В, В1 (AS), М:

- НОМЕР, выданное РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Миассу Челябинской области ДАТА. действующее до ДАТА ФИО3,, ДАТА года рождения;

- НОМЕР, выданное РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Миассу Челябинской области ДАТА. действующее до ДАТА. ФИО4,, ДАТА года рождения;

- НОМЕР выданное РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Миассу Челябинской области ДАТА. действующее до ДАТА. ФИО6, ДАТА года рождения,

Возложить обязанность на ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, сдать водительское удостоверение в РЭО ГИБДД Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении требований прокурора г.Миасса Челябинской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО9, ФИО5 о возложении обязанности сдать водительское удостоверение, - отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева

Мотивированное решение суда составлено 13.02.2025г.