К делу № 2-3245/2022

УИД 61RS0022-01-2022-004638-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 09.06.2022 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре судебного заседания: А.Н. Панцыревой,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО7,

представителя ответчика Турзаевой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 о возмещении расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО8 о возмещении расходов на погребение. В обоснование иска указано, что 31 октября 2020 истцом ФИО2 были организованы и проведены похороны умершего ФИО3. Расходы на организацию и проведение похорон умершего включают следующие затраты: ритуальные услуги на сумму 8905 рублей, ритуальные товары на сумму 2600 рублей, комплекс санитарно-гигиенических мероприятий на сумму 3420 рублей. Общая сумма всех расходов с учетом оплаты места погребения составила 14925 рублей., что подтверждается договорами и чеками. После смерти ФИО3 осталось наследство, состоящее из жилой комнаты 10,9 кв.м., расположенной по адресу: стоимостью 252036,67 рублей. Наследником ФИО3 является дочь ФИО8, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу ФИО11 Таганрогского нотариального округа с заявлением о принятии наследства. Открыто наследственное дело № о наследовании имущества гр.ФИО3, умершего 26.10.2020г. Ответчик не принимал участия в похоронах, а также не нес никаких расходов на похороны наследодателя. Все ритуальные услуги были оплачены ФИО1 На ответчике лежит обязанность по возмещению расходов на похороны наследодателя, которые составили 14925 рублей.

Истец первоначально просила суд взыскать с ответчика ФИО8 как с наследника умершего ФИО3 расходы на достойные похороны наследодателя, в размере 14925 рублей, 3597 рублей в качестве возмещения судебных расходов ( 3000 руб – расходы по оплате услуг представителя, 597 руб. – расходы по оплате госпошлины.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшила исковые требования и с учетом изменения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика ФИО8 наследника умершего ФИО3 расходы на достойные похороны наследодателя, в размере 8800,14 рублей, 3597 рублей в качестве возмещения судебных расходов.

Истец ФИО1 в судебном заседании измененные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске, пояснила, что она ухаживала за умершим ФИО3, они соседи, родственники его хоронить отказались, и она произвела его захоронение.

Представитель истицы ФИО12, допущенная к участию в деле по устному заявлению истицы, измененные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, также суду поясняла, что родственники умершего отказались его хоронить. ФИО3 при жизни не однократно высказывался, что дети его хоронить не будут, соседей просил похоронить, чтобы не была безликая могила, поэтому ФИО1 похоронила его. ФИО8 обратилась к нотариусу за принятием наследства, считают, что данный расходы должны быть возмещены наследником.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что иск не признает, просит в иске отказать. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 – адвокат Турзаева Е.К., действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения исковых требований, по тем основаниям, что истцом не только не доказана необходимость несения данных расходов, умерший был пьющий и вел аморальный образ жизни, именно истица проявила инициативу, что ныне покойному достались два объекта недвижимости один они выкупили, после того как узнали что папа умер, когда делили объекты недвижимости прекращали долевую собственность соседи обманули его и за гроши выкупили недвижимость, истица по доверенности представляла интересы по другому делу к ФИО8, решение еще не ступило в силу, где понуждали ФИО8 якобы и на второй объект недвижимости был заключен сомнительный предварительный договор купли-продажи за 130 000 рублей из которых отдали 100 000, а остальные через три года и договор будут полный через три года оформлять. В данной ситуации обман суда заключается в том что якобы через родственников ответчик узнала что нет наследства и хоронить не будет, она не знала что отец умер. Сама истица не отрицает, что с ней не разговаривала. Сама истица говорит что покойный просил ее похоронить, может между ними была договоренность, хотели завладеть тем что не успели. В данной ситуации ответчик никак не нарушила права истица, между истицей и умершим какие-то были взаимоотношения, что выполнили волю умершего и захоронили, просила в иске отказать.

Судом был допрошен свидетель ФИО4, которая суду пояснила, что знает истицу, которая приходится ей двоюродной сестрой и ответчицу знает, но видела ее маленькой. У умершего, родственники две сестры по матери и брат, они не ходили, не общались, также не видела чтобы дети ходили к нему. 27-го позвонила Наталья Валентиновна сестре свидетеля, сказала что Серега умер. ФИО5 сестра свидетеля, позвонила сестре ФИО3, она сказала что хоронить не будем, он нам не нужен. Потом позвонила ФИО6 бывшая жена ФИО3, сказала, что хоронить не будет, но на похороны придет. Сама ФИО8 не отказывалась хоронить отца.

Судом был допрошен свидетель ФИО6, которая суду пояснила, что истицу знает они соседи, ответчицу не знает, т.к. проживает по адресу последние шесть лет. Умершего ФИО3, хоронила ФИО1, помянули, в основном Валя хоронила, кормила, свидетель никого из его детей не видела, и на похоронах их не было. Он говорил при жизни, что его ФИО1 похоронит, они близко общались.

Выслушав участников судебного разбирательства, пояснения свидетелей, изучив и оценив представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу, что измененные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение на основании тех доказательств, которые представлены суду на момент рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 указанной статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 2).

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (часть 2).

Положениями статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

В силу ст. 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Как следует из материалов дела . умер ФИО3,

Согласно копии удостоверения № о захоронении ФИО3, лицом ответственным за захоронения является ФИО1

Согласно копии наследственного дела №г. предоставленного по запросу суда нотариусом ФИО11, с заявление о принятии наследства после умершего 26.10.2020г. ФИО3, обратилась его дочь ФИО8

В подтверждение несения расходов на погребение умершего ФИО3, истцом представлены, договор об оказании ритуальных услуг от 30.10.2020г. на сумму 8905 руб., (л.д.8) а также кассовый чек об оплате данных услуг (л.д. 9), договор купли-продажи ритуальных товаров от 30.10.2020г. на сумму 2600 руб. (л.д. 10), а также чек об оплате (л.д. 11), также представлен чек по оплате комплекса санитарно-гигиенических мероприятий по трупу на сумму 3420 руб. (л.д. 12), всего на сумму 14925 руб.

Оснований сомневаться в достоверности понесенных ФИО1 расходов у суда не имеется, доказательств неполучения указанных денежных средств исполнителем услуг суду не представлено.

На ответчице ФИО8 как на наследнике умершего ФИО3 лежала обязанность по оплате расходов на погребение ФИО3, и ее обязательство по оплате расходов на погребение ФИО3 в силу закона не могло перейти к ФИО1

В наследственную массу после смерти ФИО3 входит жилое помещение по адресу: , площадью 109 кв.м.

Истец с учетом получения ею социального пособия на погребение в сумме 6124,86 руб. изменила исковые требования и просит взыскать с ответчика 8800.14 руб.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

По мнению суда понесенные истцом расходы на погребение ФИО3, являлись необходимыми и соразмерными, в связи с чем исковые требования ФИО9 к ФИО8 о возмещении расходов на погребение в размере 8800,14 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Решение по настоящему делу состоялось в пользу истца.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя 3000 руб. и по оплате госпошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также суд учитываться сложность, категорию дела, время его рассмотрения в суде, сложившиеся в Ростовской области расценки по оплате услуг представителей. Представитель истца подготовил исковое заявление, участвовал в судебном заседании. Суд относит дело к категории несложных.

Решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23.04.2021г. утверждены результаты обобщения гонорарной практики на территории Ростовской области в 2020г., согласно которым размер гонорара за участие в суде первой инстанции составляет 52 000 руб.

При таких обстоятельствах заявленная истцом к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя 3 000 руб. подлежит взысканию в заявленном размере, поскольку данная сумма отвечает принципам разумности. Данную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

Ответчиком ФИО10 также заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Так согласно п. 22 Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Так изначально истцом были заявлены требования в размере 14925 руб., в ходе судебного разбирательства истец изменила исковые требования в сторону уменьшения, поскольку, ею была получена социальная выплата на погребение в размере 6124,86 руб., о которой она не могла не знать на момент подачи иска. В связи с чем суд приходит к выводу, что первоначально истцом были заявлены требования в необоснованном размере, что суд расценивает как злоупотребление процессуальным правом.

В связи с чем, с учетом вышеуказанных разъяснений Верхоного суда РФ, суд полагает возможным возложить на истца обязанность по возмещению ответчику понесенных им расходов на оплату услуг представителя, с учетом принципа разумности в размере 3000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. от суммы 8800,14 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО8 о возмещении расходов на погребение, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на погребение 8800,14руб., расходы по оплате услуг представителя 3000 руб., расходы по оплате госпошлины 400 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 расходы по оплате услуг представителя 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Жерноклеева

Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2022 года.