НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН УИД 76RS0НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2023 года г. Ярославль
Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Лисютиной О.В.,
при секретаре Накленовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Красноперекопского района г. Ярославля в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов,
установил:
Заместитель прокурора Красноперекопского района г. Ярославля обратился в суд в интересах ФИО1 к ФИО2, и уточнив требования просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на лучение – 1655,15 руб., расходы на проезд – 952 руб., ссылаясь в иске на то, в ходе проверки по обращению ФИО1 установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 8 часов утра на ФИО1 вблизи участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН СНТ «НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО» напала собака породы «такса», которая укусила ее за правую ногу, причинив тем самым кровоподтёк. Владельцем собаки является ФИО2 ОМВД России по Красноперекопскому городскому району ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по данному факту вынесено определение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1 КоАП РФ ввиду отсутствия у ФИО2 умысла на применение собаки в качестве орудия причинения вреда здоровью. В соответствии с актом судебно-медицинского освидетельствования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у ФИО1 обнаружен кровоподтек на правой голени, который не повлек расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. В связи с причиненной травмой ФИО1 проходила профилактический курс антирабических прививок. Также ФИО1 понесены материальные затраты на лекарственные препараты в общей сумме 1655,15 руб., транспортные расходы на проезд в общей сумме 952 рубля.
В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Красноперекопского района г. Ярославля Носенкова А.Е. требования поддержала по изложенным в иске основаниям, также пояснила, что после курса антирабических прививок у ФИО1 заболел желудок, поэтому ей назначили препараты для желудка. Также ей делали укол от столбняка. ФИО1 понесла расходы на проезд, ей необходимо было пять раз ездить туда и обратно в больницу им. Соловьева в связи с проведением курса прививок, 8 раз она ездила в больницу им. Семашко, около 4 раз к хирургу, также ездила на экспертизу и в прокуратуру около 6 раз.
ФИО1 требования по иску поддержала и пояснила, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на нее напала собака. Она понесла расходы на проезд, всего поездок в связи со случившимся - 34, это туда и обратно. Ездила ФИО1 в больницу НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО, в полицию, в больницу НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО к хирургу и инфекционисту, также ездила к эксперту, затем за экспертизой, в больницу НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО и в прокуратуру.
Ответчик ФИО2 в судебном заедании с иском не согласился, пояснил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он выезжал с участка, открыл ворота, собака выбежала, и там гражданка (истец) ударила ее пластмассовым ведром, собака убежала. В постановлении не указано, что ФИО1 покусала собака.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ОМВД России по Красноперекопскому городскому району поступило сообщение от ФИО1 о том, что в СНТ «НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО» ее укусила собака такса.
ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с укусом собакой была вызвана скорая помощь. В карте оказания неотложной медицинской помощи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН указано, что ФИО1 укусила собака в СНТ НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО уч. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, имеется ссадина на правой голени, ФИО1 введен противостолбнячный анатоксин, рекомендовано обратиться к травматологу.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 обратилась в травмпункт НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО, где ей выдана справка о наличии укушенной ссадины правой голени, ФИО1 оказана помощь и рекомендовано обратиться к травматологу по месту жительства.
Также Григорьевой выдано направление в антирабический кабинет, где ей было сделано пять прививок.
В акте судебно-медицинского освидетельствования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указано, что у ФИО1 обнаружен кровоподтек правой голени, который не повлек расстройства здоровья, вреда здоровью или незначительную стойкую утрату трудоспособности.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении «О судебном решении» от 19.12.2003 № 23, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего). На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Из приведенных положений закона следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении суда по вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из дела об административном правонарушении, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в деле, и также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.
Определением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ отказано за отсутствием состава административного правонарушения.
При этом в определении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указано, что проведений проверкой установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 08:00 часов ФИО1 находилась в СНТ «НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО»; проходя мимо участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН услышала лай собаки, затем ощутила боль в правой ноге, возникшую в результате укуса. Также установлено, что владельцем собаки породы «такса», возраст 12.5 лет, является ФИО2
Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Из имеющихся в материалах дела документов, пояснений сторон, в том числе письменных пояснений ответчика, взятых в ходе проведения проверки, где он не сообщал о том, что ФИО1 стукнула его собаку ведром, суд приходит к выводу, что истцу нравственные страдания в связи с причинением ей физического вреда собакой, принадлежащей ответчику.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., что соответствует установленным по делу обстоятельствам и принципам разумности и справедливости, при этом суд учитывает отсутствие вреда здоровью, что указано в акте судебно-медицинского освидетельствования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а так же подтверждается возрастом (12.5 лет) и размером (собака не является крупной) собаки.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на лечение в размере 1 655,15 руб., расходов на проезд в сумме 952 руб.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Стороной истца в материалы дела представлены документы в подтверждение несения расходов на лечение, при этом записи лекарственных средств на л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, рецептами не являются, когда выписывались данные препараты также установить не возможно, поскольку дат на них не имеется. Из представленных на л.д НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рецептов не возможно установить какой лекарственный препарат выписан ФИО1 на рецепте от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; по рецептам от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о назначении таблеток НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО, и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о назначении НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО и НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО, доказательств необходимости назначения указанных препаратов в данной ситуации, не представлено.
Сведениями, содержащими в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, подтверждается, что на приеме у хирурга ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ГБУЗ ЯО КБ НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО, ФИО1 был постановлена диагноз открытая рана других частей голени, для лечения рекомендован НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО; на приеме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у врача-инфекциониста ФИО1 жаловалась на боли в области раны, повышение температуры, рекомендованы для лечения НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО, НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО.
Исходя из вышесказанного, с учетом того, что в акте судебно-медицинского освидетельствования указано об отсутствии вреда здоровью ФИО1 в связи с укусом собаки, доказательств того, что заявленные препараты были необходимы для лечения в данном случае не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов на лечение.
Расходы на проезд, заявленные к возмещению в размере 952 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в полном объеме, поскольку данные расходы подтверждены документально и понесены в связи с укусом ФИО1 собакой, принадлежащей ответчику ФИО2
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования заместителя прокурора Красноперекопского района г. Ярославля, действующего в интересах ФИО1 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на проезд в размере 952 рубля.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения.
Судья О.В. Лисютина