РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2022 года адрес
Тверской районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Грибовой М.В.,
при секретаре фио,
с участием представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1318/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, расходов на лекарственные препараты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, расходов на лекарственные препараты, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что в результате действий ответчика, осуществлявшему ремонтные работы в принадлежащей ему квартире, имуществу истца причинен ущерб, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на лекарственные препараты в размере сумма
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, полагал, что исковые требования в части взыскания досудебной оценки ущерба, компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, а требования о взыскании судебных расходов завышенными.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес.
Истец ФИО1 в исковом заявлении указывает, в марте 2021 года в квартире, расположенной над квартирой истца производились ремонтные работы, в результате которых во всех помещениях квартиры истца образовались трещины на потолке. Поскольку квартира, в которой производились строительно-технические работы, находится в собственности ответчика, по мнению истца, он обязан возместить причиненный ущерб. 24.11.2021 истец направила ответчику претензию о возмещении ущерба, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что для определения размера причиненного имуществу истца ущерба, она обратилась в фио "Центр строительных экспертиз" для определения имущества, поврежденного в результате залива, и стоимости ремонтно-восстановительных работ.
Согласно заключению специалиста № 022377/12/77001/232020/И-14090 в процессе проведения экспертизы выявлено, что в квартире № 73 производятся строительно-технические работы, в результате в квартире нижестоящей № 70 образовались трещины на потолке. Стоимость восстановительного ремонта с учетом расходных материалов в квартире № 70 расположенной по адресу: адрес, на момент проведения составила: сумма
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В письменных возражениях на иск ответчик указал, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между производимыми в квартире ответчика ремонтными работами в квартире ответчика и трещинами на потолке в квартире истца.
Определением суда от 28.02.2022 для установления причины возникновения ущерба и определения стоимости восстановительного ремонта, по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная экспертиза.
В соответствии с заключением экспертов фио «Гарант» №2-1318/2022, учитывая характерные повреждения отделочных покрытий железобетонных строительных конструкций от силовых воздействий (динамических нагрузок) в виде нормальных и наклонных трещин в элементах конструкций, следует, что между образованием вышеуказанных повреждений в квартире № 70 и ремонтно-строительными работами в квартире № 73 имеется прямая причинно-следственная связь. Соответственно, из-за нарушения технологии работ по демонтажу, в том числе, части перегородок, замены покрытия пола в квартире № 73, во время проведения данных работ возникли динамические нагрузки, которые повлекли за собой появление трещин и отслоений отделочного слоя квартиры № 70.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений в квартире № 70, расположенной по адресу: адрес, связанных с проведением ремонтно-строительных работ в квартире № 73 составляет сумма
Суд принимает указанное заключение судебной экспертизы в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, ссылки на которую имеются в экспертном заключении. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, их результаты с указанием примененных методов, инструментов, указание на использованные нормативные правовые акты и литературу, и конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта ясные, полные и обоснованные, сделаны при всесторонне проведенном исследовании материалов дела, не противоречащими исследовательской части заключений.
Поскольку ответчиком ФИО2 не доказано отсутствие его вины в причинении ущерба квартире истца, то исходя из вышеуказанных положений закона, ФИО2, как собственник и, следовательно, лицо, ответственное за надлежащее содержание жилого помещения, обязан возместить причиненные истцу по его вине убытки в результате проведения ремонтных работ в квартире.
Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма
Согласно ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если он причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Из анализа данных положений Закона следует, что вопрос о возмещении морального вреда при нарушении имущественных прав может ставиться и разрешаться, если такая возможность предусмотрена законодателем в отношении права на определенное материальное благо.
Учитывая, что требование о возмещении морального вреда заявлено истцом в связи с нарушением его имущественных прав (причинением материального ущерба квартире), доказательств нарушения ответчиками каких-либо его неимущественных прав истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, а положения закона не предусматривают компенсацию морального вреда в таких случаях, правовых оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда не имеется.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов на лекарственные препараты не подлежат удовлетворению, ввиду следующего.
По смыслу ст. 15 ГК РФ, для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).
Наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
Между тем истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и приобретением лекарственных препаратов истцом.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, полагая, что возмещение в большем размере несоразмерно оказанным услугам.
Расходы истца по оплате проведенной оценки, как необходимые для восстановления нарушенного права, составили сумма, что подтверждено договором, квитанцией и подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма, а также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, расходов на лекарственные препараты, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расхода по оплате судебной экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья М.В. Грибова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.08.2022