Решение по делу № 2-7454/2025 от 30.07.2025 | Подольский городской суд (Московская область)

Мотивированное решение

изготовлено 30.07.2025 г.

50RS0№-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ №

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба в размере 194 674 рубля 82 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 840 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 26.05.2024г. ФИО2.В., находясь по адресу: <адрес>, мкр. Кузнечики, <адрес>, из хулиганских побуждений повредил припаркованный автомобиль марки Geely Atlas Pro, государственный номер Т №. На момент повреждения автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису № Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 194 674 рубля 82 копейки. Поскольку ответчик является причинителем вреда с него подлежат взысканию убытки.

Истец - представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления судебное извещение возвращено из-за истечения срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда М.О.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.05.2024г. ФИО2.В., находясь по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений повредил припаркованный автомобиль марки Geely Atlas Pro, государственный номер №.

Согласно сообщению из УМВД России по г.о. Подольск от 13.11.2024г. в отношении ФИО2 и неустановленного следствием лица возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

На момент повреждения автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 194 674 рубля 82 копейки.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Поскольку ФИО2 является причинителем вреда, истец произвел выплату страхового возмещения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 194 674 рубля 82 копейки.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 840 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 11, 12).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах» (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 194 674 рубля 82 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 6 840 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья - С.В. Тимохина

<данные изъяты>