УИД 04RS0010-01-2023-000816-43

Дело № 2-1337/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2023 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Тихоновой А.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик СР-Групп» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФИО3 просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» в свою пользу убытки, вызванной просрочкой передачи объекта долевого строительства неустойку (пени) в размере 364 500 руб., штраф в размере 50 % от суммы убытков в размере 182 250 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами от взысканных сумм до момента исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что 28.05.2021 между ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался передать объект долевого строительства – проектируемую <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, а участник долевого строительства обязался оплатить по договору 8251000,77 руб. Свои финансовые обязательства истец выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Между застройщиком и ФИО3 подписан передаточный акт объекта долевого строительства 18.08.2022. Застройщиком нарушены установленные договором сроки передачи объекта долевого строительства. Уведомление истца о нарушении срока строительства с предложением изменить договор ответчиком не осуществлялось, соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не заключено. Данный факт установлен при рассмотрении гражданского дела № в Иволгинском районном суде Республики Бурятия. Поскольку ответчиком был нарушен срок передачи объекта долевого строительства – квартиры с отделкой, истец была вынуждена нести убытки, связанные с арендой жилого помещения, поскольку истец зарегистрирована в другом субъекте РФ, находящемся на очень большом расстоянии, а работает истец в Москве. Иного жилья у истца ни Москве, ни в Московской области не было. 21.09.2022 истец обратилась к ответчику с требованием об уплате убытков, предусмотренных законом, однако претензия истца была оставлена ответчиком без ответа.

Истец ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного заседания, возражения на исковое заявление в суд не направил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласност. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи4Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»(далее - Федеральный закон № 214-ФЗ от 30.12.2004) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленногочастью 3настоящей статьи (ч.1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотойставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленногочастью 2.1настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору(ч.2). В судебном заседании установлено, что28 мая 2021 г. «Специализированный застройщик СР-Групп» и участникдолевогостроительстваФИО3 заключилидоговоручастия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.1 договоручастия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ цена квартиры составила 8251000,77 руб. Свои обязательства по указанному договору истцом выполнены в полном объеме в предусмотренные договором сроки.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 23 ноября 2022 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик» СК-Групп» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда, и с ООО "Специализированный застройщик" СР-Групп" в пользу ФИО3, взысканы неустойка за период с 1 декабря 2021 года по 28 марта 2022 года в сумме 250 000 руб., компенсация морального вреда - 10 000 руб., штраф - 100 000 руб., всего взыскано 360 000 руб.

Истцом заявлены требования овзысканиис ответчикаубытков, связанных с необходимостью арендыжилогопомещенияза период с декабря 2021 года по август 2022 года ввиду несвоевременной передачи квартиры истцуподоговору.

В соответствии со ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Согласно ч. 1 ст.393 ГК РФдолжник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст.13Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым наймодательФИО1 предоставляет, а наниматель ФИО3 получает во временное владение и пользование квартиру по адресу: <адрес>, сроком с 23 сентября 2021 г. на неопределенный срок. Плата занаемквартиры составляет 40 500 руб. в месяц, о чем в материалы дела представлен оригинал договора найма жилого помещения от 23.09.2021.

В силу п. 4.7 договорананиматель обязан оплачивать самостоятельно электроэнергию, за услуги холодного и горячего водоснабжения.

Согласно представленным распискам ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, банковским переводам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 ежемесячно уплачивались денежные средства собственнику квартиры ФИО1 подоговорунаймажилогопомещенияот ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 500 руб. в месяц

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом уплаченыподоговорунаймажилогопомещенияденежные средства в размере 364 500 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии прямой связи между понесенными истцом расходами по найму жилого помещения и договором долевого участия в строительстве, поскольку при заключении договора долевого участия в строительстве истец рассчитывала приобрести в определенный договоромсрокжилоепомещение (квартиру с отделкой) для использования его по целевому назначению для собственного проживания.

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО3 лишь ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что является объектом долевого строительства по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд принимает во внимание, что доказательств наличия у истца какого-либо иногожилогопомещенияответчиком не представлено, необходимость найма жилого помещения обусловлена осуществлением трудовой деятельности на территории <адрес>, что подтверждается справкой с места работы ООО «<данные изъяты>», согласно которой ФИО3, действительно, работает с 05.08.2020 в ООО «<данные изъяты>», подразделение – Обособленное подразделение «<данные изъяты>», <адрес> в должности менеджера по закупкам.

Сама по себе регистрация истца по адресу: <адрес>, не свидетельствует об её фактическом месте жительства по данному адресу, что также подтверждено истцом совокупностью представленных доказательств.

На основании вышеизложенного, в связи с тем, что истец вынуждена была подобрать себе жилое помещение и арендовать жилье из-за несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору, сумма убытков по оплате арендной плат в сумме 364500 руб., понесенных истцом в связи с просрочкой исполнения обязательств ответчиком, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

21 сентября 2022 г. истец обратилась к ответчику с претензией возместить понесенныеубытки, однако ответчик до настоящего времени на претензию не ответил, денежную сумму не выплатил.

Согласно ч.1 ст.28Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещенияубытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).Убыткивозмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч.6 ст.13Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании убытков в размере 364500 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования овзысканиикомпенсации морального вреда, суд полагает отказать в удовлетворении данных требований, поскольку компенсация морального вреда была взыскана с ответчика в пользу истца при рассмотрении требований о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом приведенной нормы суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за период со дня вынесения решения суда и до момента фактического его исполнения.

Исходя из удовлетворенных судом требований, согласно ст.98 ГПК РФ, с учетом того, что истец на основании п. 4 ч. 2 ст.333.36 НК РФосвобожден от оплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителя в суд, а также руководствуясь ст.103 ГПК РФ, сумма государственной пошлины в размере 8667,50 руб. подлежитвзысканиюс ответчика в доход местного бюджета.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке законных требований потребителя, в соответствии с п.6 ст.13Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 182 250 руб. (364500 руб. / 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявлениеФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать сООО «Специализированный застройщик СР-Групп» в пользу ФИО3 убытки в размере 364 500 руб., штраф в размере 182250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России с 30 августа 2023 года по дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик СР-Групп» в доход бюджета муниципального образования «Иволгинский район» Республики Бурятия государственную пошлину в размере 8667 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Раднаева

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2023 г.