Решение по делу № 2-1516/2023 от 03.05.2023

63RS0039-01-2023-000028-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.05.2023г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Лазюк Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1516/2023 по иску АО КБ « Газбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, указав, что 14.07.2016г. между банком и ответчиками был заключен договор № РК-004-16, согласно условиям которого ответчикам на условиях возвратности, платности и срочности под 16% годовых были предоставлены денежные средства в размере 2000000 руб. на срок до 14.07.2021г. По условиям указанного кредитного договора, в случае нарушения ответчиками сроков возврата кредита и / или уплаты процентов за пользование кредитом, последние обязаны уплатить банку неустойку в размере 0, 15% от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый день просрочки. Поскольку ответчики надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняли, в их адрес были направлены требования об исполнении обязательств, которые исполнены не были. На 13.12.2022г. задолженность ответчиков по данному договору составляет 809700 руб. 35 коп., из которых проценты за пользование кредитом составили 81505 руб. 89 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита – 480356 руб. 34 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 247838 руб. 12 коп. В целях обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору 14.07.2016г. между банком и ФИО2 был заключен договор залога № РК-004-16, в соответствии с которым последней банку в залог была передана квартира, общей площадью 47, 2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 73:24:041605:586. Стоимость указанного предмета залога определена сторонами в размере 2497000 руб.

Кроме того, 14.07.2016г. между банком и ответчиками был заключен договор № РК – 005-16, согласно условиям которого ответчикам на условиях возвратности, платности и срочности под 16% годовых были предоставлены денежные средства в размере 2000000 руб. на срок до 14.07.2021г. По условиям указанного кредитного договора, в случае нарушения ответчиками сроков возврата кредита и / или уплаты процентов за пользование кредитом, последние обязаны уплатить банку неустойку в размере 0, 15% от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый день просрочки. Поскольку ответчики надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняли, в их адрес были направлены требования об исполнении обязательств, которые исполнены не были. На 13.12.2022г. задолженность ответчиков по данному договору составляет 679165 руб. 68 коп., из которых проценты за пользование кредитом составили 20 839 руб. 21 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита – 479 206 руб. 19 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 179 120 руб. 28 коп. В целях обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору 14. 07.2016г. между банком и ФИО2 был заключен договор залога № РК-005-16, в соответствии с которым последней в залог банку была передана квартира, общей площадью 46 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 73:24:041605:585. Стоимость указанного предмета залога определена сторонами в размере 2540000 руб.

Ссылаясь на то, что ответчики свои обязательства по указанным выше договорам надлежащим образом не исполняют, просит взыскать в пользу АО КБ « Газбанк» в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по договору № РК-004-16 от 14.07.2016г. в размере 809700 руб. 35 коп., из которых проценты за пользование кредитом - 81505 руб. 89 коп., неустойка за несвоевременныйвозврат кредита – 480356 руб. 34 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 247838 руб. 12 коп., а также взыскать с ответчиков в пользу банка неустойку за просрочку основного долга и процентов по договору № РК – 004-16 от 14.07.2016г. в размере 0, 05% годовых от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы кредита за каждый календарный день просрочки, исчисляемые с 14.12.2022г. по дату фактического исполнения обязательства. Кроме того, взыскать в пользу АО КБ « Газбанк» в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по договору № РК – 005-16 от 14.07.2016г. в размере 679165 руб. 68 коп., из которых проценты за пользование кредитом - 20 839 руб. 21 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита – 479 206 руб. 19 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 179 120 руб. 28 коп. Кроме того, просит взыскать в пользу АО КБ « Газбанк» в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 неустойку за просрочку основного долга и процентов по договору № РК – 005-16 от 14.07.2016г. в размере 0, 05% годовых от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы кредита за каждый календарный день просрочки, исчисляемые с 14.12.2022г. по дату фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 15644 руб. 33 коп.и обратить взыскание на заложенное по договору залога № РК-004-16 от 14.07.2016г. недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 47, 2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащую ФИО2, реализацию которого провести путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2497000 руб. и обратить взыскание на заложенное по договору залога № РК-005-16 от 14.07.2016г. недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 46 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащую ФИО2, реализацию которого провести путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2540000 руб.; взыскать в пользу АО КБ « Газбанк» с ФИО2 судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала требования по приведенным выше основаниям, при этом пояснила, что ответчики после обращения банка в суд в феврале 2023г. погасили проценты по указанным выше договорам, в настоящее время у ответчиков задолженность по основному долгу и процентам по указанным выше договорам погашена полностью.

Ответчики в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом в отзыве указали, что задолженность по основному долгу и процентам по указанным выше договорам полностью погашена, просили применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленных истцом штрафных санкций, ссылаясь на тяжелое материальное положение, в удовлетворении требований истца о взыскании процентов отказать в связи с погашением заявленных процентов в добровольном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что 14.07.2016г. между АО КБ « Газбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор № РК-004-16, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчикам кредит в размере 2000000 руб. под 16% годовых для его использования в счет капитального ремонта жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> на срок до 14.07.2021г.

Из п.1.6 данных договоров следует, что возврат суммы кредита осуществляется частями в соответствии с графиком платежей по договору, являющимся неотъемлемой частью договора, при этом окончательный срок возврата кредита установлен не позднее 14.07.2021г.

Согласно п. 6.1 указанных договоров, в случае нарушения ответчиками сроков возврата кредита и / или уплаты процентов за пользование кредитом, последние обязаны уплатить банку неустойку в размере 0, 15% от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчики надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняли,16.12.2022г. в их адрес были направлены требования об исполнении обязательств, которые исполнены не были.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства, предоставил ответчикам сумму кредита по приведенным выше договорам, что не оспаривалось последними в отзыве и подтверждается выписками по счету.

Вместе с тем, ответчики свои обязательства исполняли не надлежащим образом, допустили просрочки в исполнении обязательств, задолженность по основному долгу и процентам по данным договорам была погашена после обращения истца в суд с данным иском в феврале 2023г.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами кредитного дела, а также расчетом задолженности, в котором отражены приходные операции по погашению задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что после обращения истца в суд с иском, ответчиками погашена сумма основного долга и процентов по договорам № РК-004-16 и № РК-005-16, что не отрицалось представителем истца в судебном заседании, суд считает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца процентов за пользование кредитом и неустойки по кредитам до фактического исполнения обязательств, в связи с чем, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, учитывая, что ответчиками были нарушены сроки погашения задолженности по основному долгу и процентам, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов являются обоснованными.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременный возврат кредита – 480356 руб. 34 коп., неустойки за несвоевременную уплату процентов - 247838 руб. 12 коп. по договору № РК-004-16 и требования о взыскании неустойки за несвоевременный возврат кредита – 479 206 руб. 19 коп., неустойки за несвоевременную уплату процентов - 179 120 руб. 28 коп.по договору № РК – 005-16.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ( а не возможного) размера ущерба.

В силу п. 1, пп.3 п.3 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002г. № 127- ФЗ « О несостоятельности ( банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях ( при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и ( или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для ведения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки ( штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020г. № 44 « О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002г. № 127- ФЗ « О несостоятельности ( банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами ( ст. 395 ГК РФ), неустойка ( ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора ( ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие ( п.п. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п.1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 введен мораторий в соответствии с п.1 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002г. № 127- ФЗ « О несостоятельности ( банкротстве) на срок 6 месяцев.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона и разъяснений пленума ВС РФ следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен на период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г., и на этот период прекращается начисление неустоек ( штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до ведения моратория.

Следовательно, за период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. должнику не могут быть начислены неустойки в связи с нарушением срока возврата займа.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000г. № 263- О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суда возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 ( ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ( а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

По смыслу приведенного выше закона неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, т есть ниже ставки рефинансирования, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения.

В п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011г. № 81 « О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки ( ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, и учитывая, что ответчики погасили задолженность по основному долгу и процентам по указанным выше договорам, просили применить ст. 333 ГК РФ, указывая на тяжелое материальное положение, суд считает возможным по договору № РК-004-16 снизить размер неустойки за просрочку основного долга до66 000 руб., за несвоевременную уплату процентов 14 000 руб.,по договору № РК-005-16 снизить размер неустойки за просрочку основного долга до 61 000 руб., за несвоевременную уплату процентов до 14 000 руб.

Указанный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушенного ответчиками обязательства, соответствующим требованиям п. 6 ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по указанным выше договорам № РК-004-16, РК-005-16, 14.07.2016г. между АО КБ. « Газбанк» и ФИО2 был заключен договор залога № РК-004-16, в соответствии с которым последней в залог банку была передана квартира, общей площадью 47, 2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 73:24:041605:586, при этом стоимость указанного предмета залога определена сторонами в размере 2497000 руб. и договор залога № РК-005-16, в соответствии с которым ФИО2 в залог истцу была передана квартира, общей площадью 46 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, при этом стоимость указанного предмета залога определена сторонами в размере 2540000 руб.

Поскольку ответчиками исполнены обязательства по погашению суммы основного долга и процентов по указанным выше договорам, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на указанные выше объекты недвижимости и взыскании с ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины. В связи с этим, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 15644 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ « Газбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО КБ « Газбанк» в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 по договору № РК-004-16 от 14.07.2016г. неустойку за просрочку основного долга 66000 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов - 14000 руб.; по договору № РК-005-16 от 14.07.2016г. неустойку за просрочку основного долга 61000 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов - 14000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15644 руб. 33 коп.

В удовлетворении требований АО КБ « Газбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов по договорам № РК-004-16 от 14.07.2016г. и № РК-005-16 от 14.07.2016г., неустойки по указанным договорам до фактического исполнения обязательств, а также об обращении взыскания на предметы залога и взыскании расходов по оплате государственной пошлины с Л.Л.АБ. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.05.2023г.

Судья Ю.В. Косенко

Копия верна. Судья