Гр. дело №а-1068/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Талдомского городского округа <адрес>, третье лицо Министерство имущественных отношений <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги,

заслушав объяснения административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Талдомского городского округа <адрес> о признании незаконным решения № Р№62949447 от 19.09.2022г. об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», обязании заключить договор аренды земельного с кадастровым номером 50:01:0040201:73, площадью 1087 кв.м., вид разрешенного использования – для огородничества, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, д. Карманово.

Требования мотивированы тем, что административному истца на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:01:0040201:73, площадью 1087 кв.м., вид разрешенного использования – для огородничества, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, д. Карманово. В сентябре 2022 года он обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении данного земельного участка в аренду на новый срок. Решением № Р№62949447 от 19.09.2022г. в этом ему было отказано в связи с нарушением земельного законодательства Российской Федерации по использованию земельного участка, нецелевым использованием земельного участка, а также частичном расположением земельного участка в береговой полосе. С данным отказом истец не согласен и считает его незаконным.

Административный истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика просила в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений в судебное заседание не явилась.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворения искового заявления исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО1 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:01:0040201:73, площадью 1087 кв.м., вид разрешенного использования – для огородничества, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, д. Карманово на основании договора аренды № от 26.12.2016г.

В сентябре 2022 года он обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении данного земельного участка в аренду на новый срок.

Решением № Р№62949447 от 19.09.2022г. в этом ему было отказано в связи с нарушением земельного законодательства Российской Федерации по использованию земельного участка, нецелевым использованием земельного участка, а также частичном расположением земельного участка в береговой полосе.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ЗК РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно п. 2, 3 ст. 22 ЗК РФ в вышеуказанной редакции, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с подп. 19 п. 2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно п. 14 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Согласно указанной норме права уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе в случае, когда разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно п. 1.3 договора аренды № от 26.12.2016г. земельный участок с кадастровым номером 50:01:0040201:73 предоставлялся административному истцу под огородничество.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 10.11.2020г. № П/0412, ведение огородничества (код 13.1) подразумевает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Аналогичное определение вида разрешенного использования «Ведение огородничества» было дано в приказе Минэкономразвития России от 01.09.2014г. № «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Согласно выписке из ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:01:0040201:73 с видом разрешенного использования – ведение огородничества, административным истцом построен объект недвижимости с кадастровым номером 50:01:0040201:601, назначение - нежилое здание, наименование – хозяйственная постройка, год завершения строительства – 2016. Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрирован 12.12.2017г.

При этом, согласно ч. 32 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» зарегистрированное до дня вступления в силу настоящего Федерального закона право собственности граждан на хозяйственные строения и сооружения, которые являются объектами капитального строительства, строительство которых осуществлено на огородном земельном участке и которые не являются самовольными постройками, сохраняется.

Согласно письму Минэкономразвития РФ от 07.11.2018г. №-ВА/<адрес> «О применении положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ в части кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты индивидуального жилищного строительства и садовые дома» в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» огородный земельный участок - это земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля (с правом или без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений в зависимости от разрешенного использования земельного участка, определенного при зонировании территории).

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ на огородном земельном участке не может быть возведено жилое строение, являющееся объектом недвижимости, а может быть создан только некапитальный объект. В свою очередь, хозяйственные строения и сооружения могут быть возведены в качестве объектов недвижимости на огородном участке только в случае, если это предусмотрено правилами землепользования и застройки.

Как предусмотрено ч. 32 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», зарегистрированное до дня вступления в силу указанного Закона право собственности граждан на хозяйственные строения и сооружения, которые являются объектами капитального строительства, строительство которых осуществлено на огородном земельном участке и которые не являются самовольными постройками, сохраняется.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» огородный земельный участок - это земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

В этой связи с ДД.ММ.ГГГГ на огородном участке не допускается возведение объектов капитального строительства и, соответственно, осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на них в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Так как на момент регистрации ФИО1 12.12.2017г. права собственности на хозяйственную постройку правила землепользования и застройки не были приняты Талдомского городского округа <адрес>, регламентирующие возможность или отсутствие возможности строительства на огородном земельном участке объектов капитального строительства (первые правила землепользования и застройки городского поселения Талдом, поселения Вербилки, поселения Запрудня, поселения Северный, поселения Гуслевское, поселения Ермолинское, поселения Квашенковское и поселения Темповое, были приняты решениями Совета депутатов Талдомского муниципального района <адрес> 20.12.2017г. №№, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63), суд приходит к выводу, что административный истец в силу действующего на тот момент законодательства имел право на строительство такого объекта недвижимости и регистрации на него права собственности.

Поскольку на момент разрешения настоящего спора, данная хозяйственная постройка не признана самовольной, была построена до 01.01.2019г., то в соответствии с ч. 32 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» истец имеет право сохранить на неё право собственности.

Доводы представителя административного ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:01:0040201:73, согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> частично расположен в пределах береговой полосы, в связи с чем на основании п. 8 ст. 27 ЗК РФ не может быть предоставлен истцу, отклоняются судом, исходя из следующего.

Действительно, согласно п. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Из буквального толкования приведенной нормы Земельного кодекса следует, что федеральным законодателем установлен запрет на передачу в собственность граждан и юридических лиц земельных участком, расположенных в пределах береговой полосы водного объекта.

Однако в рассматриваемом случае административный истец обратился с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду. Земельным кодексом РФ не установлено каких-либо запретов на передачу в аренду земельных участков, часть которых располагается в пределах береговой полосы водного объекта, следовательно, положения п. 8 ст. 27 ЗК РФ в данном случае не применимы.

Следует также отметить, что в материалы дела административным истцом представлен акт обследования водного объекта ГБУ по водному хозяйству по <адрес> «Мособлводхоз» от 15.03.2015г. №/ВБ, согласно которому река Сестра является левым притоком правового порядка реки Дубны, протяженность реки Сестра составляет 138 км. Ширина реки в месте отведения земельного участка составляет 50 м., глубина – 2,5 – 3 м. Ширина водоохранной зоны реки Сестра составляет 200 м., прибрежной защитной полосы – 50 м., береговой полосы – 20 м. Земельный участок с кадастровым номером 50:01:0000000:11028 расположен на правом берегу реки Сестра в 25 метров от береговой полосы. Земельный участок обременен водоохранной зоной и прибрежной защитной полосой (л.д. 11 – 14).

Так как при вынесении административным ответчиком не были учтены указанные выше положения федерального законодательства и обстоятельства, при которых административным истцом осуществлялась регистрация права собственности, а также доказанность со стороны административного истца отсутствия обременения земельного участка береговой полосой реки Сестра, решение Администрации Талдомского городского округа <адрес> № Р№62949447 от 19.09.2022г. нельзя признать законным.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В силу абзаца 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд возлагает на Администрацию Талдомского городского округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1 государственной услуги по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 50:01:0040201:73, площадью 1087кв.м., вид разрешенного использования – для огородничества, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, д. Карманово в аренду без проведения торгов сроком на три года, принимая во внимание при этом правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в рамках рассмотрения данного дела.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Талдомского городского округа <адрес> № Р№62949447 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать Администрацию Талдомского городского округа <адрес> повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1 в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:01:0040201:73, площадью 1087кв.м., вид разрешенного использования – для огородничества, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, д. Карманово.

Решение может быть обжаловано месячный срок в апелляционном порядке в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

Судья: Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2022г.