Решение по делу № 2-2959/2022 от 12.10.2022 | Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2959/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Самарское отделение №6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что между банком и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение условий кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта №*** эмиссионному контракту №...-Р-4044011190 от 20.02.2015г. Также ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9% годовых.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В связи с нарушением условий внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте №*** в размере 73 953,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 418,59 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела судом извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела многократно судом извещался надлежащим образом, ранее указывал, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку предъявление указанных исковых требований о взыскании кредитной задолженности незаконно, так как указанные денежные обязательства прекращены по результатам завершения процедуры внесудебного банкротства в отношении ответчика. Кроме того, ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с его нахождением в служебной командировке

Судом в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания на более позднюю дату отказано в связи со следующим. Так, указанное гражданское дело находится в производстве суда в течение длительного времени – а именно с 25 мая 2022 года, в связи с чем, отложение дела на более позднюю дату нарушит право сторон (в рассматриваемом споре право истца) на доступ к правосудию в разумные сроки. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что по гражданскому делу состоялось пять судебных заседаний, часть из которых отложена по ходатайству ответчика, в связи с его нахождением в служебной командировке, между тем, надлежащих доказательств с 20 июля 2022 года о нахождении в командировке ответчиком не представлено. В подтверждении указанного ответчиком представлена лишь маршрутная квитанция «***», однако судом указанная маршрутная квитанция не учитывается как надлежащее доказательство, подтверждающее факт нахождения ответчика в служебной командировке. Кроме того, суд учитывает, что даже в случае нахождения ответчика в служебной командировке, он не был лишен права не ведение дела в суде посредством представителя.

С учетом надлежащего извещения истца и ответчика о дате, месте и времени слушания дела, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между банком и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение условий кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта №*** по эмиссионному контракту №...-Р-4044011190 от 20.02.2015г. Также ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9% годовых.

Из материалов дела также следует, что ранее мировым судьей судебного участка №... судебного района адрес вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте с ФИО1, который впоследствии отменен определением от 19.04.2022г., в связи с поступлением заявления должника об отмене судебного приказа (копия определения об отмене судебного приказа – л.д. №..., №...).

Судом установлено, что с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт», заемщик был ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты (л.д. №...).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена –25,9% годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 2 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, установлено, что сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен лично и обязался их выполнять.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что за время действия договора на предоставление возобновляемой кредитной линии заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.

В соответствии с представленным истцом расчетом заявленная ко взысканию просроченная задолженность состоит из просроченных процентов – 13 187,21 рублей, просроченного основного долга – 56 817,31 рублей, неустойки – 3 948,63 рублей. При этом, суд учитывает, что расчет неустойки представлен истцом по состоянию на 26 февраля 2022 года (л.д. №...), в связи с чем, правовых оснований для отказа во взыскании неустойки не имеется.

Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам. От ответчика контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ФИО1 о возбуждении в отношении него процедуры внесудебного банкротства от 09.10.2020г. (упрощенная процедура) в рамках кредитного договора №594349 от 05.10.2018г., и последующего завершения процедуры 09.04.2021г. как основание для оставления настоящего иска без рассмотрения суд во внимание не принимает в связи со следующим.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 223.6 Закона «О банкротстве» по истечении 6 месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

Как установлено судом при рассмотрении дела, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 09.10.2020г. опубликовано сообщение № 5585664 о возбуждении в отношении ответчика процедуры внесудебного банкротства, при этом, в данный реестр включены сведения о наличии у ответчика задолженности перед ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности в размере 56 369,34 рублей (л.д. 73).

Однако, как установлено судом, между истцом и ответчиком ранее, 05.10.2018г. был заключен кредитный договор <***> сумма задолженности по которому и была списана как безнадежная, что подтверждается сведениями, предоставленными ПАО «Сбербанк России», тогда как предметом спора по настоящему делу является задолженность ответчика по иному кредитному договору - договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 2 418,59 рублей, оплата которой подтверждается представленными платежными поручениями (л.д. №..., №...).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Самарское отделение №6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные: ***) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитной карте №...хххххх0759в размере 73 953,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 418,59 рублей, а всего 76 371,74 рубль.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022 года.