ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Курбановой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 226 039,23 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 5 460,39 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 21.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «ТС1» г.р.н. №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО2, и «ТС2» г.р.з. № под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобили получили значительные механические повреждения. Произошло ДТП по вине ответчика, нарушившего правила ПДД, что подтверждается справкой, выданной инспектором ГИБДД. Автомобиль «ТС1» г.р.н. № был застрахован, на момент ДТП, в САО «ВСК» по договору 220J0F5O16538. Страховая компания признала случай страховым и, во исполнение условий договора, произвела потерпевшему выплату в счет возмещения вреда – 626 039, 23 руб. риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Таким образом, в соответствии со ст.384,387,965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику.

Невозможность разрешить спор в досудебном порядке послужило основанием обращения в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщила.

Дело в соответствии с положениями ст. 233-235 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного судопроизводства без участия ответчика, с учетом мнения истца.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, 21.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «ТС1» г.р.н. №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО2, и «ТС2» г.р.з. №, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобили получили значительные механические повреждения. Произошло ДТП по вине ответчика, нарушившего правила ПДД, что подтверждается справкой, выданной инспектором ГИБДД. Автомобиль «ТС1» г.р.н. № был застрахован, на момент ДТП, в САО «ВСК» по договору 220J0F5O16538. Страховая компания признала случай страховым и, во исполнение условий договора, произвела потерпевшему выплату в счет возмещения вреда – 626 039, 23 руб. риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Таким образом, в соответствии со ст.384,387,965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику.

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 965 ГК РФ, гласит, что если договором имущественного страховая не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.56 ГПК РФ обстоятельств, опровергающих доводы истца, судом не установлено.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 5 460,39 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» (ИНН №) возмещении ущерба в сумме 226 039,23 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 5 460,39 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года