Дело № 2а-112/2022
77RS0017-02-2022-023689-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«31» января 2023 года г. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Акопян Г.Ж.,
при секретаре Гришаевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по г.Москве, старшему судебному приставу Царицынского ОСП ГУФССП России по г.Москве о признании действий и бездействий незаконными, об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по г.Москве, старшему судебному приставу Царицынского ОСП ГУФССП России по г.Москве, согласно которому просит признать незаконными действия административного ответчика, выразившееся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора; признать незаконными бездействие административного ответчика, выразившееся в не вынесении постановления о приостановлении исполнительного производства по решению суда; признать незаконными бездействие административного ответчика, выразившееся в не исполнении решения суда, которое вступает в силу немедленно; признать постановление № 77023/22/968405 от 13.10.2022 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера незаконным и отменить; освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора по постановлению № 77023/22/968405 от 13.10.2022 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера в сумме 65 611.73 руб. полностью.
В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что 13.10.2022 административным ответчиком вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №77023/22/968405 в рамках исполнительного производства №218956/22/77023-ИП от 08.08.2022. 14.08.2022 административным истом направлено уведомление административному ответчику о подаче искового заявления об оспаривании исполнительного документа на основании, которого возбуждено исполнительное производство № 218956/22/77023-ИП от 08.08.2022. 06.10.2022 судьей Нагатинского районного суда г. Москвы вынесено определении о приостановлении исполнительного производства № 218956/22/77023-ИП от 08.08.2022 до вступления в законную силу решения по гражданскому делу №2-3085/2022, возбуждённого Сызранским городским судом Самарской области по исковому заявлению фио об оспаривании исполнительной надписи нотариуса.
Административный истец, представитель административного истца в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания извещены. Истцом заявлено ходатайство об отложении слушания дела, в удовлетворении которого отказано в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих невозможность присутствия административного истца и его представителя в судебном заседании по уважительным причинам, а приложенная справка не свидетельствует о том, что представитель административного истца в силу состояния здоровья не может присутствовать в судебном заседании.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица – АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, обозрев подлинник исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
Положения Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В соответствии со п.2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст.5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ст.112 указанного выше Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Согласно разъяснениям Постановления Конституционного суда РФ № 13-П основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом- исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 08.08.2022 на принудительное исполнение в Царицынский ОСП ГУФССП России по г. Москве поступил исполнительный документ - Исполнительная надпись от 05.08.2022, выданный Нотариусом фио по делу У-0000044920, вступившему в законную силу 05.08.2022, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 937883.21 р., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: АО «Альфа-Банк».
09.08.2022 административным ответчиком, в соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО1 (ШПИ 80401674754361).
Согласно п.2 постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней.
При этом должнику, в п.4 постановления, разъяснены последствия не исполнения требования СПИ об исполнении в добровольном порядке требования исполнительного документа.
В связи с тем, что должником ФИО1 требования исполнительного документа не исполнено в указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, 13.10.2022 административным ответчиком вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №77023/22/968405 в рамках исполнительного производства №218956/22/77023-ИП от 08.08.2022.
Доказательств обратного стороной административного истца не представлено.
На основании изложенного, применяя в совокупности указанные выше нормы действующего законодательства, регулирующего основания и порядок применения исполнительского сбора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлен факт нарушения уполномоченным должностным лицом административного органа положений законодательства об исполнительном производстве.
Доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по г.Москве в связи с вынесением исполнительского сбора, с учетом вынесенного судье Нагатинского районного суда г.Москвы определения от 06.10.2022 о приостановлении исполнительного производства №218956/22/77023-ИП от 08.08.2022 до вступления в законную силу решения по гражданскому делу №2-3085/2022, возбужденному Сызранским городским судом Самарской области по исковому заявлению фио об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, - не влекут удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что копия указанного определения судьи Нагатинского районного суда г.Москвы получена Царицынским ОСП ГУФССП России 24.11.2022. то есть после вынесения обжалуемого постановления, вынесенного в рамках исполнительного производства, возбужденного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Фактически доводы административного ответчика сводятся к нежеланию фактического исполнения исполнительного документа в связи с образовавшейся перед взыскателем задолженности, а также переоценку имеющихся по делу доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 к ГУФССП России по г.Москве, старшему судебному приставу Царицынского ОСП ГУФССП России по г.Москве о признании действий и бездействий незаконными, об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.Ж. Акопян
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 08 февраля 2023 года