административное дело 2а-153/2023

УИД 09RS0004-01-2023-000013-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 г. город Карачаевск КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Батчаева Ш.И.,

при секретаре судебного заседания Ижаевой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Карачаевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике об оспаривании постановления и признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Карачаевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 и просит: признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Карачаевского районного отделения судебных приставов ФИО3, принятое в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-СД о запрете на совершение действий по регистрации; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Карачаевского районного отделения судебных приставов ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-СД, выразившееся в нарушении сроков исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Карачаевского районного отделения судебных приставов ФИО3 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2 путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-СД.

В обоснование административного иска административный истец указал, что в марте 2022 года он обратился к судебному приставу-исполнителю Карачаевского районного отделения судебных приставов ФИО3 с заявлением, где было указано, что ему стало известно о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-СД на основании поступившего исполнительного листа Карачаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ВС №, выданного взыскателю ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк». Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в сумме 241492,58, а также исполнительский сбор - 16904,48 руб. В своем заявлении он указал, что имеющуюся задолженность в силу сложившихся жизненных обстоятельств не имеет возможности погасить, так как он длительное время не имеет постоянного места работы и источника дохода. Перебивается случайными заработками, поскольку не имеет образования и не имеет возможности устроиться на хорошо оплачиваемую работу. На сегодняшний день ему на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В доме он не прописан, так как сестра еще в 2013 году его выписала. Другая половина дома принадлежит сестре ФИО1 По этой половине и на сегодняшний день идут судебные разбирательства. Кроме доли жилого дома и земельного участка он ничего не имеет, это его единственное жилье. Он также не имеет автомашины, недвижимого имущества, постоянного источника дохода и денежных сбережений. В родительском доме, куда он сейчас переехал, он своими силами пытается сделать ремонт и сделать дом пригодным для проживания. Имеются долги по платежам за коммунальные услуги, задолженность по налогам, которые он также не имеет возможности погасить. ФИО2 просил судебного пристава - исполнителя ФИО3 вынести Постановление об окончании исполнительного производства, которым окончить исполнительное производство №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД и отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. На свое заявление он ответа не получил. ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме судебный пристав-исполнитель ФИО3 вручил ему постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что его задолженность по кредитным обязательствам составляет 256397,06 руб, а имущество, на которое распространяется запрет на совершение регистрационных действий, состоит из 27 пунктов, в том числе квартиры, жилые дома, склады, земельные участки. Кроме того в оспариваемом постановлении указан ОГРН №, который действовал до ДД.ММ.ГГГГ. Почти 4 года уже не действует. На указанное постановление им в порядке подчиненности ДД.ММ.ГГГГ была направлена письменная жалоба на имя руководителя Карачаевского районного отделения судебных приставов ФИО4 с просьбой отменить постановление судебного пристава-исполнителя Карачаевского районного отделения судебных приставов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное и не соответствующее действительности, вынесенное в нарушение Закона об исполнительном производстве и в нарушение его прав и законных интересов, и вынести Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД и отменить все назначенные в отношении него меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. На указанную жалобу он ответа не получил. В телефонном режиме дозвониться невозможно. Данное обстоятельство послужило основанием для направления в суд административного искового заявления. Считает, что принятое судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановление от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям закона, поскольку имущество, указаное в нем, ему не принадлежит.

По инициативе суда к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, поскольку, как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Административный истец и его представители в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Карачаевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставив исполнительное производство в отношении должника.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие сторон, поскольку в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав письменные материалы, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, часть 1 статьи 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают право сторон исполнительного производства (взыскателя, должника) на оспаривание в суде постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 1 статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на имя руководителя Карачаевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике направлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией. Согласно отчету об отслеживании отправления почтовое отправление с жалобой получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец, не получив ответа по результатам рассмотрения жалобы, направил административное исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ в адрес Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики.

Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом случае следует считать, что срок для обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущен.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как видно из представленного по запросу суда материалов исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитному договору, должник – ФИО2, взыскатель – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по КЧР ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. принадлежали следующие объекты недвижимости: ? доли земельного участка с кадастровым №, с площадью <данные изъяты> кв.м.; ? доли жилой дом с кадастровым №, с площадью <данные изъяты> кв.м. - расположенные по адресу: <адрес>.

Таким образом, остальное недвижимое имущество, указанное в постановлении о запрете на совершение действий по регистрации в собственности ФИО2 не значится.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Карачаевского районного отделения судебных приставов ФИО3 нарушает права третьих лиц и подлежит отмене в части, кроме имущества принадлежащего ФИО2 ? доли земельного участка с кадастровым №, с площадью <данные изъяты> кв.м.; ? доли жилого дома с кадастровым №, с площадью <данные изъяты> кв.м. - расположенные по адресу: <адрес>.

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями, которые в соответствии с частью 4 названной статьи подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в этой части, судом делается вывод о наличии оснований для признания незаконным в части вынесения постановления о запрете на совершение действий по регистрации на имущество, которое не состоит в собственности должника.

Требование административного истца о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Карачаевского районного отделения судебных приставов ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-СД, выразившегося в нарушении сроков исполнительного производства, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из предоставленных материалов исполнительного производства видно, что должностными лицами службы судебных приставов совершались необходимые действия для исполнения требований исполнительных документов в рамках указанного исполнительного производства.

Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия и нарушения сроков исполнительного производства, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

Поскольку исполнительное производство не окончено исполнением, на основании ч.8 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе производить исполнительные действия и требовать от должника исполнения требований исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта нарушения сроков исполнительного производства судебным приставов-исполнителем.

По требованиям административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Карачаевского районного отделения судебных приставов ФИО3 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2 путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-СД суд установил следующее.

В соответствии с ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 N 389-ФЗ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Данный перечень обстоятельств является исчерпывающим.

В соответствии с ч.8 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2

В судебном заседании установлено, что на день рассмотрения административного искового заявления судом исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя, то есть в настоящее время исполнительное производство не окончено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства суд исходит из того, что действия судебного пристава соответствуют положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве », фактов незаконного бездействия не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Карачаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике об оспаривании постановления и признании действий (бездействия) незаконными – удовлетворить частично.

Признать частично незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Карачаевского районного отделения судебных приставов ФИО3, принятое в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-СД о запрете на совершение действий по регистрации, кроме имущества принадлежащего ФИО2 ? доли земельного участка с кадастровым №, с площадью <данные изъяты> кв.м.; ? доли жилого дома с кадастровым №, с площадью <данные изъяты> кв.м. - расположенные по адресу: Карачаево<адрес>.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований: признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Карачаевского районного отделения судебных приставов ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-СД, выразившееся в нарушении сроков исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО3 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2 путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-СД - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 28.03.2023.

Судья

Карачаевского районного суда КЧР Ш.И.Батчаев