Решение по делу № 12-521/2023 от 18.08.2023.

12-521/2023

УИД 63RS0045-01-2023-005371-23

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 августа 2023г. г. Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Мамакина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление Административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007г.,

УСТАНОВИЛ

Постановлением Административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №115-ГД от 01.11.2007г.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Самары с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Указал, что нежилое помещение по адресу: <адрес> передано в аренду ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» по договору, заключенному со вторым сособственником здания ФИО2 Кроме того, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ним и ФИО2, определен порядок режима владения и пользования имуществом, по которому бремя содержания объекта недвижимости возложено на ФИО2

Представитель Административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самары ФИО3 в судебном заседании указала, что при рассмотрении административного материала в отношении ФИО1 не было представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, данные обстоятельства не были учтены. Также указала, что второй сособственник нежилого помещения ФИО2 по данному факту привлечен к административной ответственности по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. а ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007г. №115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий: по очистке прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных Решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 N 444 (далее - Правила благоустройства), физические лица и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели должны проводить осмотр элементов благоустройства, расположенных на территории, закрепленной для содержания и благоустройства, обеспечивающий своевременное выявление неисправностей и иных несоответствий требованиям нормативных актов.

Виды и периодичность работ по содержанию и ремонту объектов благоустройства установлена в части 2 указанной статьи. Так, указанной нормой предусмотрена ежедневная очистка прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников.

Под прилегающей территорией в силу пункта 37 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Самарской области от 13.06.2018 N 48-ГД "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" и части 53 статьи 2 главы 1 Правил благоустройства территории г.о.Самара понимается территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным этим Законом.

Согласно части 1 статьи 4 Правил благоустройства г.о.Самары в целях закрепления территории в городском округе для содержания и благоустройства границы прилегающих территорий устанавливаются:

- путем определения в метрах расстояния от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения до границы прилегающей территории;

- путем определения границ прилегающей территории соглашением об определении границ прилегающей территории, заключаемым между администрацией внутригородского района (уполномоченный орган) и собственником или иным законным владельцем здания, строения, сооружения, земельного участка либо уполномоченным лицом. В этом случае приложением к соглашению будет являться карта-схема прилегающей территории.

Границы прилегающей территории определяются в периметре, образуемом путем отступа в метрах от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения для нежилых зданий:

- не имеющих ограждений - 25 м от фактических границ нежилых зданий;

- имеющих ограждение - 25 м от ограждения (пункт 7 статьи 4 Правил благоустройства).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ членом административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о.Самара на территории, прилегающей к нежилому зданию магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, в пределах границ, установленных в соответствии с законом Самарской области «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области» и в соответствии с Правилами благоустройства № 444 от 08.08.2019г. (п. 7 ч. 4 ст. Правил благоустройства) установлен факт невыполнения работ по уборке территории от мусора и иных отходов производства и потребления (п. 1 ч. 2 ст. 7 Правил благоустройства.

Постановлением административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющийся законным владельцем здания, в котором расположен магазин «Пятерочка» по адресу: <...>, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007г. №115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" за неисполнение обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с законом Самарской области «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области» и в соответствии с Правилами благоустройства № 444 от 08.08.2019г.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении субъекта административного правонарушения, всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=54CC236BA4BAD85B2A7A6C10F8AA097302036E58A2D17C5DECBBC44A9F2D5F4FE3447AD96B215977970EC448AEFD272E9C1E0C65DCBE2FAA27tBI". 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что нежилое здание по адресу: <...> на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2 и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключен договор аренды указанного нежилого помещения.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение о порядке определения режима владения и пользования имуществом, по которому установлено, в том числе, что затраты, связанные с эксплуатацией, бременем содержания объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ФИО2

Градостроительным кодексом Российской Федерации определены лица, ответственные за эксплуатацию зданий и сооружений, то есть за непосредственное осуществление в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации технического обслуживания зданий, сооружений, эксплуатационного контроля, текущего ремонта. В соответствии с ч. 1 ст. 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации таким лицом по общему правилу является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и др.).

Как следует из пункта 2 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если число собственников здания, сооружения составляет два и более, решения по вопросам эксплуатации здания, сооружения в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения принимаются по соглашению всех таких собственников.

Исходя из вышеизложенного, учитывая заключенное между собственниками нежилого здания по адресу: <...>, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.18 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007г. и выявленного Административной комиссией Промышленного внутригородского района г.Самары ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, он не может быть привлечен к административной ответственности, учитывая при этом, что за данное правонарушение к ответственности привлечен второй собственник ФИО4 (постановление административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных нарушениях на территории Самарской области».

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Жалобу ФИО1 ФИО7 - удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.4.18 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007г. - отменить, производство по делу в отношении ФИО1 ФИО8 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента получения или вручения его копии.

Судья В.С.Мамакина