Решение по делу № 2А-443/2023 от 10.05.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП РФ по РМ.

Дело № 2а-443/2023 копия

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Саранск Республики Мордовия 10 мая 2023 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лазарева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Митиной Я.С.,

с участием в дела административного истца АО «ЦДУ», административных ответчиков: судебных приставов-исполнителей ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП по РМ ФИО1, ФИО2, административного ответчика УФССП РФ по РМ, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «ЦДУ» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП по РМ гр. 1, гр. 2, Управлению ФССП России по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП РФ по РМ,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП по РМ гр. 1, Управлению ФССП России по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП РФ по РМ.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО2

Требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО3 суммы задолженности. .._.._.. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля, принадлежащего должнику – Лада Гранта, гос.рег.знак <***>. .._.._.. административный истец направил заявление о розыске ТС. .._.._.. судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении заявления, так как местонахождение ТС установлено. .._.._.. административный истец направил заявление о вынесении постановления о назначении оценщика, на что .._.._.. был дан ответ, что проводятся мероприятия по установлению местонахождения имущества. Должник не трудоустроен, другое имущество отсутствует. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в непринятии мер по розыску № - Лада Гранта, №, обязать судебного пристава-исполнителя осуществить розыск ТС.

Представитель административного истца АО «ЦДУ», административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО1, ФИО2, представитель административного ответчика УФССП РФ по РМ, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных КАС РФ, не усматривается, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Статья 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предоставляя взыскателю возможность обращения с заявлением об исполнительном розыске, предусматривает корреспондирующую обязанность судебного пристава-исполнителя разрешить вопрос о наличии оснований для объявления исполнительского розыска как должника, так и его имущества.

Частью 6 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

В силу статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Пролетарским районным судом г.Саранска, .._.._.. судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО1 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО2 установила, что в собственности должника ФИО3 имеется транспортное средство марки Лада Гранта, <данные изъяты>

Постановлением от .._.._.. судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО2 установлен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Судебными приставами-исполнителями ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО1, ФИО2, в чьем производстве находилось исполнительное производство №-ИП, проведены действия, направленные на принудительное исполнение судебного постановления: направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, направлены запросы в учреждения банков (о наличии расчетных счетов должника и нахождении на них денежных средств), направлены запросы в органы ГИБДД (о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств), в территориальный орган Росреестра (о наличии имущественных прав должника), направлены запросы в отдел ЗАГС о предоставлении информации о наличии записей в актах гражданского состояния, в органы УФМС о месте жительства должника, в ФНС о счетах должника-ФЛ, судебными приставами-исполнителями производился розыск имущества должника, принимались меры к обращению взыскания на денежные средства должника, в том числе: направлены запросы в учреждения банков, в ГУВМ МВД РФ, ГИБДД МВД РФ, направлен запрос в ПФР, направлен запрос в Росреестр, в ФНС РФ, в Центр занятости населения, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Судом установлено, что должник ФИО3 трудоустроена и имеет доход <данные изъяты> что и было установлено судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства и ей вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от .._.._...

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО2 от .._.._.., от .._.._.., от .._.._.. в удовлетворении заявления АО «ЦДУ» об объявлении розыска автомобиля Лада Гранта, № отказано, так как местонахождение ТС установлено.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей не имеется, что в силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для отказа в объявлении имущества должника в виде транспортного средства в розыск, так как установлено местонахождение должника, принадлежащего ему транспортного средства, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Судом установлено, что по исполнительному производству № судебными приставами-исполнителями ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск своевременно совершались предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались меры по отысканию имущества должника, факт незаконного бездействия отсутствует, права административного истца не нарушены.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что административными ответчиками совершались необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда, сомнения взыскателя в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны, оснований полагать, что права взыскателя были нарушены, не имеется. Должник ФИО3 официально трудоустроена, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату должника, таким образом суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать возможность исполнения требований исполнительного документа утраченной.

Отказывая в удовлетворении заявления взыскателя об объявлении исполнительного розыска, судебный пристав-исполнитель руководствовался положениями статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по смыслу которой указанная мера предпринимается судебным приставом-исполнителем, если ранее совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника и его имущества.

Суд приходит к выводу, что необходимых условий для объявления розыска должника и его имущества у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку местонахождение должника было известно судебному приставу-исполнителю, кроме того сам должник, имея постоянное место работы, взаимодействует со службой судебных приставов, погашая имеющуюся у него задолженность.

Поскольку судом не установлено бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП по РМ ФИО2, Петропавловской А.И, к которой предъявлены административные исковые требования, права и законные интересы взыскателя нарушены не были, в удовлетворении требования административного истца следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска АО «ЦДУ» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП по РМ гр. 1, гр. 2, Управлению ФССП России по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП РФ по РМ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия (подпись) Д.В.Лазарев

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме принято 12 мая 2023 г.

<данные изъяты>