Решение по делу № 2-140/2023 от 06.04.2023

***

Мотивированное решение составлено 06 апреля 2023 года

УИД: 66RS0001-01-2022-007577-11

№ 2-140/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Десницкой Ю.И., с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2 - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Жилой комплекс «Аврора» к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом,

установил:

Товарищество собственников недвижимости «Жилой комплекс «Аврора» обратилось с иском к ФИО4, которым, уточнив исковые требования (т.2 л.д.148), просило обратить взыскание на земельный участок общей площадью 1946 кв.м с кадастровым номером №, и жилой дом общей площадью 36,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП от дата, возбужденного в отношении ФИО4, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска истец указал, что ответчик ФИО4 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, проживая по указанному адресу ответчик является потребителем жилищно-коммунальных услуг. На основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений № от дата в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, собственниками МКД изменен способ управления на ТСЖ «ЖК «Аврора». Таким образом, истец является субъектом по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, и исполнителем коммунальных услуг для ответчика, а также предоставляет услуги по техническому обслуживанию помещения ответчика и общего имущества МКД. Ответчик ежемесячно получал квитанции для оплаты за жилищно-коммунальных услуг и уведомлен о сумме задолженности, однако на неоднократные предупреждения о необходимости оплачивать сумму задолженности за предоставленные ранее жилищно-коммунальные услуги ответчик не реагирует, в добровольном порядке сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Задолженность ответчика перед истцом составляет 440419 руб. 32 коп. По судебному приказу № 2-2739/2019 от 03.10.2019 сумма задолженности составляет 110659 руб. 75 коп., по судебному приказу № 2-3814/2019 от 21.10.2019 сумма задолженности составляет 28073 руб. 71 коп., по судебному приказу № 2-2496/2019 от 11.07.2022 сумма задолженности составляет 20114 руб. 80 коп., по судебному приказу № 2-2497/2019 от 11.07.2022 сумма задолженности составляет 281 571 руб. 06 коп. На основании судебного приказа от 03.10.2019 по делу № 2-2739/2019 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство №-ИП от 15.11.2021, в рамках которого 29.12.2021 судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка. От добровольного исполнения решения суда ответчик уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности ответчика имеется следующее недвижимое имущество: земельный участок общей площадью 1946 кв.м с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 36,6 кв.м с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, а также помещение площадью 45,3 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет, истец просил обратить взыскание на принадлежащие истцу земельный участок и жилой дом.

Определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 28.09.2022 гражданское дело по иску ТСЖ «ЖК «Аврора» к ФИО4 передано в Березовский городской суд Свердловской области для рассмотрения по существу (т.1 л.д.46).

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 27.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5, зарегистрированный в спорном жилом доме, на который истец просит обратить взыскание (т.2 л.д.50-51).

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 31.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Первый квартал», Банк ВТБ (ПАО), ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга, в обеспечение исполнения обязательств ответчика перед которыми в ЕГРН наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества (т.2 л.д.129-130).

После поступления 06.03.2023 из Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области сведений определением Березовского городского суда Свердловской области от 09.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2 и ГУФССП России по Свердловской области, в обеспечение исполнения обязательств ответчика перед которыми в ЕГРН также наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества (т.2 л.д.169).

В судебном заседании до его отложения представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель третьего лица ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании после окончания перерыва исковые требования ТСЖ «ЖК «Аврора» поддержал в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по известному суду адресу места регистрации: <адрес> (т.1 л.д.38, т.2 л.д.200,205), СМС-сообщением (т.2 л.д.198, т.3 л.д.19), а также путем размещения информации о движении дела на сайте суда (т.1 л.д.57), ответчик о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика в адрес суда также не поступало. Ответчику истцом было направлено исковое заявление и приложенные к нему документы, судом - определение о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления.

Представители третьих лиц Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, ООО «Первый квартал», Банк ВТБ (ПАО), ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга, ГУФССП России по Свердловской области, третьи лица ФИО5, ФИО2 в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе получив первое судебное извещение по рассматриваемому спору (т.1 л.д.59а, т.2 л.д.25,133-135,143-145,172,201-204,206).

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п.1 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч.1, п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Частями 4, 5 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений № от дата, истец Товарищество собственников недвижимости «Жилой комплекс «Аврора» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> (т.1 л.д.20-26).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.14-оборот-15,72-73), реестровому делу (т.2 л.д.66-85) ответчик ФИО4 является собственником помещения площадью 45,3 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Из выписки с лицевого счета №, открытого в связи с оказанием истцом жилищно-коммунальных услуг в отношении помещения по адресу: <адрес>, следует, что за ответчиком ФИО4 на 05.12.2022 числится задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 479812 руб. 23 коп. и за капитальный ремонт в сумме 52 069 руб. 47 коп. (т.1 л.д.6-7,112-114).

Судом также установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района Свердловской области от 02.08.2019 по гражданскому делу № 2-2739/2019 с ФИО4 в пользу ТСЖ «ЖК «Аврора» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за период с 01.02.2018 по 30.06.2019 в размере 115058 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1750 руб. 59 коп. (т.2 л.д.31,31-оборот,55-59).

Из сведений, представленных Верх-Исетским РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, следует, что во исполнение судебного приказа от 03.10.2019 по гражданскому делу № 2-2739/2019 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области 15.11.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках данного исполнительного производства, как следует, в том числе из справок судебного пристава-исполнителя, были направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, а также в банки с целью выявления открытых счетов; 17.12.2021, 03.11.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на счетах в банках; 17.12.2021 вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства (мотоцикл Ямаха, 1994 года выпуска); 29.12.2021 вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>; по сведениям ПФРФ должник был трудоустроен в период с января 2021 года по май 2021 года в ООО ЧОО «Монолит», в настоящее время работает в ООО «Территория Т», 29.06.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; по данному исполнительному производству взыскано 6149 руб. 50 коп., сумма задолженности составляет 110659 руб. 75 коп. (т.1 л.д.4-5,110-111, т.2 л.д.156-159).

Также судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района Свердловской области от 21.10.2019 по гражданскому делу № 2-3814/2019 с ФИО4 в пользу ТСЖ «ЖК «Аврора» взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества по состоянию на 01.09.2019 в сумме 22818 руб. 58 коп., пени в размере 4741 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 514 руб. (т.1 л.д.115, т.2 л.д.163).

Во исполнение данного судебного приказа от 21.10.2019 по делу № 2-3814/2019 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области 06.03.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП (т.2 л.д.162).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района Свердловской области от 11.07.2022 по гражданскому делу № 2-2497/2022 с ФИО4 в пользу ТСЖ «ЖК «Аврора» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени по состоянию на 20.06.2022 в размере 278578 руб. 06 коп., а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2993 руб. (т.1 л.д.116).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области от 01.02.2023 в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 11.07.2022 по делу № 2-2497/2022 отказано по причине отсутствия даты выдачи исполнительного документа (т.2 л.д.164-оборот).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района Свердловской области от 11.07.2022 по гражданскому делу № 2-2496/2022 с ФИО4 в пользу ТСЖ «ЖК «Аврора» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени по состоянию на 31.05.2022 в размере 19720 руб. 80 коп., а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 394 руб. (т.1 л.д.117).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области от 01.02.2023 в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 11.07.2022 по делу № 2-2496/2022 отказано по причине отсутствия даты выдачи исполнительного документа (т.2 л.д.164).

Вышеприведенные судебные приказы по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора не отменены, следовательно в силу ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для сторон и подлежат неукоснительному исполнению.

Общая сумма задолженности ответчика ФИО4 по судебным приказам от 03.10.2019 по делу № 2-2739/2019, от 21.10.2019 по делу № 2-3814/2019, от 11.07.2022 по делу № 2-2497/2022, от 11.07.2022 по делу № 2-2496/2022 по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора составляет 440419 руб. 32 коп., доказательств погашения данной суммы и исполнения требований исполнительных документов ответчиком в материалы дела не представлено. Факт наличия задолженности в указанной сумме 440419 руб. 32 коп. ответчиком ФИО4 не оспорен.

Требования настоящего иска истец основывает на том, что от добровольного исполнения решения суда ответчик уклоняется, иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет, в связи с чем обращение взыскания на принадлежащее ответчику имущество является единственным способом защиты прав взыскателя.

В рамках настоящего дела спорным недвижимым имуществом, принадлежащим ответчику, на которое истец просит обратить взыскание, является земельный участок общей площадью 1946 кв.м с кадастровым номером №, и жилой дом общей площадью 36,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.8-15,64-73,75-76), реестровым делам (т.1 л.д.84-103, т.2 л.д.86-116), технической информации БТИ (т.2 л.д.26-29) ответчик ФИО4 является собственником указанных спорных объектов недвижимого имущества с дата, право ответчика на указанные спорные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке.

Основанием государственной регистрации перехода к ответчику ФИО4 права собственности на спорные земельный участок и жилой дом являлся договор дарения от дата, заключенный между ФИО4 и ФИО6 (т.1 л.д.85-оборот).

Из сведений, представленных по запросу суда органом ЗАГС, следует, что на момент государственной регистрации перехода к ответчику ФИО4 права собственности на спорные земельный участок и жилой дом ответчик ФИО4 состоял в браке (т.1 л.д.74). Вместе с тем, поскольку спорное имущество получено ответчиком в дар, то в силу положений ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации оно является его единоличной собственностью.

Судом установлено в ходе рассмотрения дела, что в отношении спорного недвижимого имущества наложены запреты на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденных на предмет взыскания в пользу ООО «Первый квартал», Банк ВТБ (ПАО), ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга, ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области (т.1 л.д.64-73,126-250, т.2 л.д.1-24,159-оборот-161).

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела, а также в рамках исполнительного производства, не установлено наличие у ответчика ФИО4 иного имущества, за счет которого возможно исполнение требований вышеприведенных исполнительных документов на общую сумму 440419 руб. 32 коп.

Так, из материалов дела следует, что в ИФНС, СФР имеются сведения о доходах ответчика ФИО4 за период с января по март 2022 года, после указанного периода каких-либо данных о доходах ответчика нет (т.2 л.д.173-177,178), ответчик получателем пенсии или социальных выплат от ПФР не является (т.1 л.д.61-62), на счетах ответчика денежные средства, достаточные для исполнения требований исполнительных документов, отсутствуют (т.1 л.д.123, т.2 л.д.34-35,37,53,61,63,64,119,121,136,138), за ответчиком зарегистрирована 1 единица транспортного средства: мотоцикл Ямаха, 1994 года выпуска (т.1 л.д.77, т.2 л.д.32-33,38-39), по сведениям с сайта Единого федерального реестра сведения о банкротстве ответчика отсутствуют (т.1 л.д.81), по сведениям с сайта ФССП в отношении ответчика возбуждено 11 исполнительных производств (т.1 л.д.82-83, т.3 л.д.22-27).

Согласно представленному истцом заключению от 27.02.2023, подготовленному ООО «УСОК», по состоянию на 27.02.2023 стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 1613000 руб., в том числе: жилого дома 715000 руб., земельного участка 898000 руб. (т.2 л.д.212-250, т. 3 л.д.1-18).

Стоимость спорных земельного участка и жилого дома ответчиком ФИО4 не оспорены, доводов о несоразмерности объема задолженности стоимости спорного недвижимого имущества суду не приведено.

Проанализировав письменные доказательства в материалах дела, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца и обращении взыскания на спорные земельный участок и жилой дом, поскольку с момента вынесения судебных приказов и возбуждения по части их них исполнительных производств и до настоящего времени судебные постановления ни в добровольном, ни в принудительном порядке ответчиком фактически не исполнены и не исполняются, никакие меры к исполнению ответчик не предпринимает, у ответчика отсутствует иное имущество, в том числе заработная плата, иные доходы, иное движимое имущество, за счет которого возможно исполнение требований исполнительных документов. Кроме того, спорные объекты недвижимого имущества, на которые истец просит обратить взыскание, не обладают исполнительским иммунитетом (ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку ответчик имеет в собственности иное жилое помещение, которое, как указывает сам в исковом заявлении, является единственно пригодным для постоянного проживания (т.1 л.д.14-оборот-15,72-73,229-231).

Доказательства наличия в собственности ответчика другого имущества, за счет которого могут быть исполнены требования исполнительных документов, в деле отсутствуют. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, однако с момента возбуждения исполнительного производства этого не сделано.

Имеющиеся запреты в отношении спорных объектов недвижимого имущества, принятые в рамках исполнительных производств, препятствием для обращения взыскания быть не могут. Не является таким препятствием и наличие у ответчика иного движимого имущества (транспортное средство), поскольку никакие меры для реализации данного имущества с целью погашения задолженности не предпринимались.

Все вопросы, касающиеся дальнейшей реализации судебного акта об обращении взыскания на имущество, в том числе вопросы определения начальной продажной стоимости имущества, подлежат разрешению в процессе исполнения и регламентируются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе ст.85 данного Закона.

Так, согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 89 этого же Закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержит специальные нормы о порядке определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества при его реализации. Таким образом, указание начальной продажной стоимости имущества определяется судебным актом лишь в предусмотренном законом случае.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено судом, истец ТСЖ «ЖК «Аврора» при подаче иска в суд по платежным поручениям № от дата и № от дата оплатил государственную пошлину в общей сумме 6000 руб. (т.1 л.д.34-35), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в полном объеме в связи с удовлетворением исковых требований.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Жилой комплекс «Аврора» к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности ФИО4 земельный участок общей площадью 1946 кв.м с кадастровым номером №, и жилой дом общей площадью 36,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП от дата, возбужденного в отношении ФИО4, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО4 в пользу Товарищества собственников недвижимости «Жилой комплекс «Аврора» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***