5-306/2025
50RS0№-56
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> 10 июля 2025 года
Судья Подольского городского суда Московской области Гречаная И.В., при секретаре Богдановой П.Р., с участием ФИО2, его защитника по соглашению – адвоката Трофимова А.Г., должностного лица. составившего протокол об административном правонарушении – УУП 2 ОП УМВД России по г.о. Подольск ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с полным средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, никого на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, то есть правонарушение предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находясь в близи <адрес> в <адрес>, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушил общественный порядок, выражающееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, в присутствии посторонних граждан, справлял нужду в общественном месте, выражался в адрес прохожих нецензурной бранью, на замечания не реагировал.
В судебном заседании ФИО1 полностью признал вину в совершении вышеуказанного правонарушения, в содеянном раскаялся, от дачи объяснений в суде отказался, ранее данные объяснения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес> <адрес>, захотел в туалет и справил нужду в общественном месте на улице, а также ругался нецензурной бранью, т.к. был зол; в этот момент он видел мимо проходящих людей, но, несмотря на это, продолжил свои действия, не обращая внимания на сделанные замечания, подтвердил в полном объеме.
Защитник - адвокат ФИО5 просил суд при назначении наказания принять во внимание отсутствие отрицательных характеристики ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, и назначить наказание в виде штрафа.
Кроме признательных объяснений правонарушителя, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, также объективно подтверждается:
- рапортом УУП 2 ОП УМВД России по г.о. Подольск ФИО4, выявившей данное правонарушение (л.д.2);
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ находясь в близи <адрес> в <адрес>, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушил общественный порядок, выражающееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, в присутствии посторонних граждан, справлял нужду в общественном месте, выражался в адрес прохожих нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д.3).
- объяснениями свидетеля ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ. он находился по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, проходил мимо и увидел, что незнакомый молодой человек справляет нужду в общественном месте на улице, а также ругается нецензурной бранью. В этот момент он видел мимо проходящих людей, но, несмотря на это, продолжил свои действия, не обращая внимания на сделанные им замечания (л.д.19).
Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они получены с соблюдением установленного порядка и отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.
Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает обстоятельства совершённого и личность правонарушителя.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд по делу признает признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд по делу не усматривает.
Исходя из выше изложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также принимая во внимание, что ФИО1 официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного и законного источника дохода, суд полагает необходимой и адекватной мерой назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.
Данных о том, что ФИО1 по возрасту, состоянию здоровья, либо иным обстоятельствам, не может находиться в изоляторе для административно задержанных, у суда не имеется. Не было представлено суду каких-либо документов, подтверждающих это, и самим ФИО1 и стороной защиты.
Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, должностным лицом не нарушены.
Срок привлечения к административной ответственности не истек.
При разрешении вопрос об исчислении срока административного ареста ФИО1 суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время его административного задержания ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по момент вынесения настоящего постановления, поскольку с момента прекращения административного задержания (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он в сопровождении сотрудника полиции и защитника был направлен в Подольский городской суд Московской области для рассмотрения дела по существу, и исчислять указанный срок ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.
Срок наказания исчислять с момента его административного задержания – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
Направить ФИО1 в специализированный орган ГУМВД России по Московской области, ведающий исполнением наказания в виде административного ареста.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получении копии постановления через Подольский городской суд Московской области.
Судья подпись И.В. Гречаная
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья И.В. Гречаная