Дело № 2-1499/2023
УИД 23RS0006-01-2023-001347-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Армавир 17 апреля 2023 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Алексеевой О.А.,
при секретаре Урбан О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «ЗаймРесурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «ЗаймРесурс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 04.02.2020 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком заключен договор займа <...>. Во исполнение договора Общество осуществило перечисление денежных средств заемщику в размере 50 000 на срок в 364 дня и процентной ставкой в 200,882% годовых. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет. В результате образовалась задолженность в размере 98 120 руб. 29.03.2021 г. между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО МКК «ЗаймРесурс» был заключен договор цессии <...>/Ц, согласно которому право требования задолженности по договору займа было уступлено ООО МКК «ЗаймРесурс». Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 98 120 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 143,6 руб.
Представитель ООО МКК «ЗаймРесурс» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом – посредством направления по месту жительства судебного извещения, которое возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем судом в силу ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключен договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.
В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа; при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвратил в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до д возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 04.02.2020 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком заключен договор займа <...>.
Во исполнение договора Общество осуществило перечисление денежных средств заемщику в размере 50 000 рублей на срок в 364 дня и процентной ставкой в 200,882 % годовых.
Согласно выписки по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы займа.
Согласно графика платежей еженедельный платеж составляет 2240 руб., всего заемщик обязался выплатить 116480 руб., в том числе, 50000 рублей основного долга и 66480 рублей процентов.
Ответчиком по данному кредитному договору были произведены платежи на общую сумму в размере 26880 рублей.
В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет.
Задолженность ответчика составляет 98120 руб., из которых: 45325,6 руб. – по основному долгу, 44274,42 руб. – задолженность по процентам.
29.03.2021 г. между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО МКК «ЗаймРесурс» был заключен договор цессии <...>/Ц, согласно которому право требования задолженности по договору займа было уступлено ООО МКК «ЗаймРесурс», о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен.
Суд, проверив указанный расчет задолженности, находит его правильным, соответствующим условиям кредитного договора и, поскольку ответчиком возражений на представленный расчет не представлено, не находит оснований не доверять ему.
Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений в суд не представил. Доказательств того, что просроченная задолженность по кредитному договору была им оплачена, суду также не представлено.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что ФИО1 не исполнены перед ООО МКК «ЗаймРесур» обязательства по возврату займа.
Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3143,6 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «ЗаймРесурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт <...> <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЗаймРесурс», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору займа <...> от 04.02.2020 года в размере 98120 (девяносто восемь тысяч сто двадцать) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 143 (три тысячи сто сорок три) рубля 60 копеек.
Решение в окончательном виде изготовлено 21.04.2023 г.
Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Алексеева