Дело №2-2482/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2023 года пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,
при помощнике судьи Зарубиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО МК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование указано, что 15.04.2021 года между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1, был заключен договор потребительского займа №, подписанный простой электронной подписью. В соответствии с условиями Договора займа Общество предоставила ФИО1 займ в размере 26 600 рублей сроком на 180 дней под 356,293% годовых. Оплата по договору Должником не осуществлялась. До настоящего времени должник обязательства по Договору не выполнил. Задолженность на момент обращения в суд составила 56 160,29 руб., из которых сумма основного долга в размере 26 600 руб., сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 29 560,26 руб.
01.04.2022 г. мировым судьей судебного участка Щелковского городского суда было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности.
На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму задолженности по договору займа № от 15.04.2021 года в размере 26 600 руб., сумму остатка процентов за пользование займом в размере 29 560,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 884,80 руб.
Представитель истца ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 15.04.2021 года ФИО1 с целью получения займа через веб-сайт <данные изъяты> ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» заполнила форму Заявления-анкеты, размещенную на Сайте.
После рассмотрения заявления-анкеты и принятия положительного решения о выдаче Займа, ФИО1 предоставлена Оферта, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа в ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», Правила предоставления потребительских займов ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», Согласие заемщика на обработку его персональных данных, Согласие заемщика на взаимодействие с третьими лицами.
Одновременно с Офертой Заемщик получил уникальный код, направленный посредством смс-сообщения на номер телефона, указанный в заявлении-анкете.
Согласие с условиями представления займа Заемщик выразил путем введения уникального кода в специально интегрированное окно на сайте Общества.
Таким образом, 15.04.2021 между ООО МФК «ЦФП» и М.Н.МБ., был заключен договор потребительского займа №, подписанный простой электронной подписью, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен заем в размере 26 600 рублей сроком на 180 дней под 356,293% годовых.
Во исполнение обязательств по договору займа ФИО1 внесено пять платежей на общую сумму 10 339,74 рублей в счет погашения процентов.
Согласно п.2 ст.12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», (в редакции от 27.12.2018 №554-ФЗ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Согласно расчету, задолженность по договору составила 56 160,29 руб., из которых сумма основного долга в размере 26 600 руб., сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 29 560,26 руб.
01.04.2022 г. мировым судьей по возражениям должника отменен судебный приказ № от 01.03.2022 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа.
Проверяя размер задолженности, суд исходит из следующего.
Согласно п.7 ст.807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Частью 2.1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии с ч.23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
В силу ч.24 указанной нормы, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" действуют с 28 января 2019 года.
Таким образом, законодателем установлено ограничение деятельности микрофинансовой организации в виде максимально возможного размера начисления процентов по договору займа (микрозайма), ограниченного полуторакратным размером суммы займа.
Вышеуказанное ограничение на начисление процентов указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа № от 15.04.2021 года.
В конкретном случае сумма процентов и иных платежей размера, равная полуторакратной сумме выданного займа, составляет 39 900 рублей из расчета 26 600 x 1,5, соответственно размер процентов за пользование займом, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца не должен превышать установленный договором предельный размер.
Условие, содержащее вышеуказанный запрет, соблюдено; заявленная ко взысканию сумма процентов – 29 560,26 рублей, которая с учетом ранее оплаченных - 10 339,74руб., не превышает предельного размера.
Суд соглашается с расчетом задолженности истца, ее размер ответчиком не оспорен.
На основании изложенного, суд полагает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При обращении в суд истцом оплачено 1 884,80 рублей государственной пошлины в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.
Учитывая итоги рассмотрения дела, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору займа № от 15.04.2021 года в размере 56 160 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 884 рублей 80 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Савина