Дело № 5-2-16/2023
УИД 64RS0010-02-2023-000495-38
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об административном правонарушении
23 октября 2023 года г. Хвалынск
25 октября 2023 года изготовлено мотивированное постановление
Судья Вольского районного суда Саратовской области Е.В.Алейникова,
при секретаре Е.А.Маляуновой,
с участием Хвалынского городского прокурора Силаева С.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
юридического лица - открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ИНН №, расположенного по адресу: <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное нарушение,
в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
Постановлением заместителя Саратовского транспортного прокурора Евсеева М.А. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») по ч.4 ст. 8.2 КоАП РФ, согласно которого, в ходе проведенного Саратовской транспортной прокуратурой анализа исполнения природоохранного законодательства в части обращения с отходами производства и потребления, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ были завершены работы по демонтажу объекта «Пункт обогрева» (инвентарный №), располагавшегося на земельном участке по адресу: <адрес>, списанного к демонтажу на основании протокола заседания дорожной комиссии по списанию объектов основных средств Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № и акта о списании объекта основных средств от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако в нарушение ч. 7 ст. 12 ФЗ №89-ФЗ, п.п. 236, 237 СанПин 2.1.3684-21 бетонные плиты, образовавшиеся в результате демонтажа объекта недвижимого имущества «Пункт обогрева» (инвентарный №), располагавшегося по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, хранятся на фундаменте демонтированного сооружения, не являющегося объектом размещения отходов, а именно на земельном участке полосы отвода железной дороги с кадастровым номером № с момента завершения работ по демонтажу указанного объекта, с ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу ОАО «РЖД» представил суду письменные возражения в которых свою вину в совершении административного правонарушения не признал, указывая, что факт демонтажа указанного объекта не отрицают, однако образовавшийся в результате данного демонтажа строительный мусор был утилизирован, а оставшиеся бетонные плиты не были признаны отходами и пригодны для дальнейшего использования как железобетонные конструкции для укрепления русел мостов и водопропускных труб от размыва паводковыми водами. Просят прекратить производство по данному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Заслушав пояснения Хвалынского городского прокурора поддержавшего доводы, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и полагавшего доказанным факт совершения правонарушения, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.
В силу пунктов 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
При этом, к обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела об административном правонарушении, относится событие вменяемого лицу административного правонарушения.
В соответствии с частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ). Кроме того, необходимо установить как факт наличия отходов, так и факт нарушения требований по их размещению (хранению).
Как следует из ст. 1.2 - 1.6 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.
В силу положений ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Положения ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.
Исходя из правил ч. 2 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.
По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами ст. 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что на основании протокола заседания дорожной комиссии по списанию объектов основных средств Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № и акта о списании объекта основных средств от ДД.ММ.ГГГГ №, ввиду непригодности для дальнейшей эксплуатации был списан и демонтирован объект «Пункт обогрева» (инвентарный №), располагавшийся на земельном участке по адресу: <адрес>
Согласно сведений представленных Привольской дистанцией пути Приволжской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ направленных в адрес заместителя прокурора Саратовской транспортной прокуратуры, произвести вывоз поврежденного фундамента из железобетонных блоков, оставшихся от демонтажа объекта «Пункт обогрева» не представляется возможным по причине отсутствия погрузочной техники. Остатки ж/б конструкций находились на месте производства работ по демонтажу.
В связи с выявленными обстоятельствами заместителем прокурора Саратовской транспортной прокуратуры в адрес начальника Привольской дистанции пути Приволжской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ было направлено представление об устранении выявленных нарушений по хранению указанных бетонных плит.
Данное представление прокурора было рассмотрено, что отражено в протоколе совещания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого демонтаж указанного строения окончен, все остатки строительных конструкций, боя кирпича, бетона удалены. За нарушение должностной инструкции к дисциплинарной ответственности привлечен главный инженер ПЧ-13 ФИО4
Из представленной фототаблицы и акта комиссионной проверки полосы отвода ОАО «РЖД» в зоне ответственности Привольской дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр бетонных плит, образовавшихся в результате демонтажа пункта обогрева, в результате которого установлено, что данные бетонные блоки пригодны для дальнейшего использования как железобетонные конструкции для укрепления русел мостов и водопропускных труб от размыва паводковыми водами. Определено место складирования материалов на фундаменте демонтированного пункта обогрева.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что объективно факт размещения ОАО «РЖД» отходов производства и потребления отсутствует, поскольку имеются данные о складировании ОАО «РЖД» оставшихся от демонтажа объекта - бетонных плит, которые не были признаны отходами и подлежали дальнейшему использованию в качестве строительных, бывших в употреблении материалов, в интересах их собственника.
Соответственно бесспорных доказательств подтверждающих наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ в ходе административного производства не установлено.
Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении отношении ОАО «РЖД» по ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения,
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ч. 4 ст.8.2, ст. 24.5, ст. 29.9, ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
постановил:
Прекратить производство в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 статьи 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или с момента его получения путем принесения жалобы через Вольский районный суд по адресу: <...>.
Судья Е.В. Алейникова