Решение по делу № 2А-1104/2024 от 16.01.2025

Дело №а-86/2025

39RS0№-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего Юрцевич Ю.В.,

при секретаре Бедке К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 к ФИО2, при участии заинтересованных лиц Отела судебных приставов Гвардейского района УФССП по Калининградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк», нотариуса Солнечного нотариального округа <адрес> ФИО3, нотариуса Ханты-Мансийского нотариального округа <адрес> ФИО4, нотариуса Нефтегорского нотариального округа <адрес> ФИО5, нотариуса Комсомольского нотариального округа <адрес> ФИО6, об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил :

Судебный пристав – исполнитель ОСП Гвардейского района Калининградской области УФССП по Калининградской области ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ до исполнения им обязательств по исполнительным производству, возбужденному на основании исполнительных надписей нотариусов ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, предметом исполнения по которому является задолженность по кредитным платежам в пользу АО «Альфа Банк» и ПАО «МТС Банк». Общая сумма неисполненных обязательств перед взыскателями составила 1 084 060,98 рублей. Поскольку должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения, пристав-исполнитель просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 до исполнения им обязательств по возбужденному исполнительному производству.

В судебное заседание заявитель - судебный пристав-исполнитель ФИО1, должник – ФИО2, заинтересованные лица: ОСП Гвардейского района, УФССП по Калининградской области, взыскатели: АО «Альфа-Банк» и ПАО «МТС Банк», нотариусы: ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО5 совершена исполнительная надпись № У-0001459024 в пользу АО «Альфа-Банк» о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 401713,37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Гвардейского района ФИО1 на основании указанной исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, дата и время прочтения уведомления: ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО4 совершена исполнительная надпись № У-0001741877 в пользу ПАО «МТС-Банк» о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 27160,13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Солнечного нотариального округа <адрес> ФИО3 совершена исполнительная надпись № У-0001748633 в пользу ПАО «МТС-Банк» о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 33799,84 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, дата и время прочтения уведомления: ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО6 совершена исполнительная надпись № У-0002108106 в пользу АО «Альфа – Банк» о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 621387,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Гвардейского района ФИО1 исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

Согласно представленной сводке от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем выполнен ряд исполнительных действий, направлены запросы: о предоставлении информации о должнике и его имуществе; в ФНС о предоставлении сведений счетах должника, о его смерти, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; в ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ПФР о размере пенсии, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; в ЗАГС о наличии сведений о заключении, расторжении брака, перемене имени; в банки о наличии денежных средств на счетах должника.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Хёндэ 2004 года выпуска, черного цвета с государственным регистрационным знаком №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, исключению из Единого Государственного реестра прав на недвижимость, а также регистрации обременений и ограничений в отношении недвижимого имущества: земельного участка площадью 1287 кв.м., расположенного в <адрес>, з/у 6, с кадастровым номером №; помещение площадью 33,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>1, с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 43497,13 рублей.

Общая сумма задолженности ФИО2 по исполнительному производству №-ИП составляет 664 884,77 рублей. При этом, суммы задолженности по каждому из объединенных в одно исполнительное производство производств составляет:

По исполнительной надписи нотариуса ФИО6 – 621387,64 руб.;

По исполнительной надписи нотариуса ФИО3 – 33799,84 руб.;

По исполнительной надписи нотариуса ФИО4 – 27160,13 руб.;

По исполнительной надписи нотариуса ФИО5 – 401713,37 руб.;

Согласно постановлениям о возбуждении исполнительных производств установленный для добровольного исполнения 5-ый срок начинает течь со дня получения должником копии данного постановления. Копии постановления о возбуждении исполнительных производств были получены должником.

Ввиду того, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не предоставил судебному приставу-исполнителю сведения об уважительных причинах неисполнения, а также в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с требованиями об установлении для должника ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В числе принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, - уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункты 3, 4 статьи 4 Закона N 229-ФЗ).

На основании части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 упомянутой статьи.

Исполнительные действия - совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным выше законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, одним из которых является установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 67 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 названной статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном данной статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Федеральным законом.

При этом в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона N 229-ФЗ взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При этом из указанных выше нормативных положений следует, что при решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Закона N 229-ФЗ).

Судом установлено, что общая сумма задолженности ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства составляет более одного миллиона рублей, по каждому из исполнительных производств значительно превышает 10000 рублей, требования исполнительного документа должником не исполняются в добровольном порядке и в установленные законом сроки без уважительных на то причин. За время совершения исполнительских действий с должника взыскано - 0,00 рублей. При этом суду представлены сведения об уведомлении должника через личный кабинет ЕПГУ о возбуждении исполнительных производств.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд приходит к выводу о соразмерности заявленных мер воздействия на должника по отношению к требованиям, содержащимся в исполнительных документах (нотариальных надписях).

Из имеющихся в деле доказательств не усматривается необходимость выезда должника с территории Российской Федерации по семейным обстоятельствам, в связи с трудовой деятельностью, либо для прохождения лечения.

Таким образом, учитывая, что ограничение выезда с территории РФ является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств по исполнительному документу, требования судебного пристава-исполнителя следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил :

Заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП Гвардейского района УФССП по Калининградской области ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Ю.В. Юрцевич