Решение по делу № 2А-2798/2023 от 21.07.2023 - о признании незаконным постановление судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства.

Дело №а-2798/2023

УИД 50RS0№-22

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

21.07.2023 <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> к ФИО7, заинтересованные лица ФИО8, о признании незаконным постановление судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском и просил признать незаконным постановление ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП.

Административный иск обоснован тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному документу - исполнительный лист ФС №. выданному ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом <адрес> на основании решения Наро-Фоминского городского суда по гражданском}" делу № от ДД.ММ.ГГГГ. которым должник ФИО2 обязан освободить земельный участок, произведя демонтаж самовольно возведенного двухэтажного каменного строения (КПП) площадью 22 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, г/<адрес>. у <адрес>, уч. 3. кадастровый №, в указанных границах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия, возможность исполнения которого не утрачена (так указано в Акте наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно).

Указанное Постановление, Акт и исполнительный лист поступили в Администрацию ДД.ММ.ГГГГ за вх. № Вх-8796/2023.

Администрация Наро-Фоминского городского округа считает оспариваемое Постановление незаконным и необоснованным, поскольку в течение длительного периода времени (более двух лет) решение суда не исполняется, несмотря на требование пункта 1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о производстве исполнительных действий по решению суда в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства. Каких-либо действенных мер. предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем произведено не было.

В судебном заседании представитель административного истца, по доверенности ФИО6 на административном исковом заявлении настаивал по изложенным в нем доводам.

Административный ответчик - судебный пристав исполнитель Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, а также заинтересованные лица ГУ ФССП России по <адрес>, ФИО2, ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало. Судебный пристав – исполнитель ФИО3 направила в суд письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений статьи 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 названного Федерального закона).

Положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных о местонахождении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов следует, что в Наро-Фоминском РОСП ГУФССП России по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 об освобождении земельного участка с демонтажем самовольно возведенного двухэтажного каменного строения площадью 22 кв.м по адресу: <адрес>. у <адрес> уч. 3. кадастровый № в пользу Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес>, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

При рассмотрении административного дела не установлено совершение судебным приставом-исполнителем всех необходимых действий, напротив пристав, ссылаясь на изменение кадастрового номера земельного участка, на котором расположено строение, необоснованно принял решение о невозможности исполнить обязывающие должника действия.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, оспариваемое в административном иске постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ суд признает незаконным, как не отвечающее задачам исполнительного производства, принятое без достаточных к тому правовых оснований, нарушающим права взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта.

Довод судебного пристава – исполнителя, изложенный в письменном отзыве на административное исковое заявление, о том, что в исполнительном листе серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Наро-Фоминским городским судом <адрес> по делу № указано, что в случае невыполнения ФИО2 указанных требований в установленный срок, администрация Наро-Фоминского городского округа <адрес> имеет право сноса указанного строения с последующей компенсацией расходов за счет ФИО2, судом не принимается, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для окончания исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Удовлетворяя требования административного истца о признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП, суд полагает необходимым обязать судебного пристава исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 возобновить исполнительное производство №-ИП.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> к судебному приставу исполнителю ФИО14 ФИО1, заинтересованные лица ФИО13 ФИО2, ФИО12 о признании незаконным постановление судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства, удовлетворить.

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава исполнителя ФИО11 возобновить исполнительное производство №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Даценко