Дело № 2 -4586/22

16RS0050-01-2022-007400-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 22.06.2019 года по 15.01.2020 года в размере 7 028 рублей 11 копеек, по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 22.06.2019 года по 15.01.2020 года 65 440 рублей 30 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22.06.2019 года по 15.01.2020 года 7 309 рублей 23 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, оплаченной государственной пошлины в 2 593 рублей. В обосновании указав, что 04.04.2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 162 000 рублей под 19,6% годовых. Банком обязательства по данному договору исполнены, сумма кредита перечислена. В нарушение принятых обязательств ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по данному кредитному договору. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от 19.06.2019г. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № в отношении должника – ФИО1 Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, по представленному представителем истца заявлению просит провести рассмотрение дела в его отсутствии, требования поддерживает, принятию решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена, согласно расписки об отложении судебного заседания.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 04.04.2012 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 162 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,60% годовых.

В силу пункта 3.3 Индивидуальных условий за несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При анализе условий указанных договоров, суд исходит из статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

По решению Приволжского районного суда г.Казани от 12.01.2016 года по делу № принятому по иску ПАО «Сбербанк России» Отделение Банка Татарстан № 8610 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, постановлено: Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» Отделение Банка Татарстан № 8610 задолженность по кредитному договору № от 04.04.2012 года в размере 96 125 рублей 89 копеек и оплаченную государственную пошлину 3 083 рубля 78 копеек.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом указанной нормы, а также обстоятельства участия в данном деле тех же лиц, обстоятельства, установленные заочным решение от 12.01.2016 года имеют преюдициальное значение при разрешении данного спора.

Согласно составленного истцом расчету, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 22.06.2019 года по 15.01.2020 года в размере 7 028 рублей 11 копеек, по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 22.06.2019 года по 15.01.2020 года 65 440 рублей 30 копеек, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с. 06.2019 года по 15.01.2020 года 7 309 рублей 23 копеек.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

Доказательств обратного не представлено.

19.06.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮСБ» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому ООО «ЮСБ» было уступлено право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1

19.12.2019 года ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК».

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Таким образом, иск ООО «НБК» подлежит удовлетворению.

Также являются законными и обоснованными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «НБК» подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 593 рублей и представительские расходы в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по процентам за период с 22.06.2019 года по 15.01.2020 года в размере 7 028 рублей 11 копеек, по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 22.06.2019 года по 15.01.2020 года в размере 65 440 рублей 30 копеек, по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с 22.06.2019 года по 15.01.2020 года в размере 7 309 рублей 23 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, оплаченную государственную пошлину в размере 2 593 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья

Решение06.10.2022