УИД 63RS0№ ***-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2025 года г. Сызрань
Судья Сызранского городского суда Самарской области Уварова Л.Г.
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ПАО «Камчатскэнерго» к ФИО2 Еве ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в суд к ответчику ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 с иском о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в виде электрической энергии, отопления, ГВС за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в размере 48 137,04 руб., пени за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в размере 13 546,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что ответчик является собственником 1/3 доли в праве на жилое помещение, расположенном по адресу: г. П-Камчатский, <адрес>, лицевой счет № *** и пользуется коммунальными услугами в виде электрической энергии, отопления, ГВС в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от <дата> № ***.
Между ПАО «Камчатскэнерго» и ООО «Жилкомфортсервис» заключен договор теплоснабжения № ***, по условиям которого последняя уступила истцу право требования задолженности с граждан по оплате коммунальных услуг в виде отопления, вследствие чего обязательство по оплате отопления у ответчика возникло непосредственно перед истцом.
<дата>, согласно протокола общего собрания, собственниками принято решение о заключении прямых договоров энергоснабжения с ресурсоснабжающими организациями в соответствии со ст. 157.2 ЖК РФ, вследствие чего обязательство по оплате отопления у ответчика возникло непосредственно перед истцом.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ ответчик обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ответчик принимал и пользовался коммунальными услугами для своих бытовых нужд, однако, оплата в установленные сроки не производилась. Вследствие чего образовалась задолженность за потреблённые коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в размере 48 137,04 руб.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.
В связи с тем, что ответчик не выполняет свои обязанности по оплате за коммунальные услуги, за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 48 137,04 руб., а также пени за каждый день просрочки за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в размере 13 546,59 руб.
Указанную сумму задолженности и пени истец просит взыскать с ответчика, в связи с чем обратился в суд.
В судебное заседание представитель истца – ПАО «Камчатскэнерго» по доверенности ФИО5 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик - ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия. В случае удовлетворения заявленных требований просила снизить размер пени в соответствии с действующим законодательством.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащие удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора
В силу ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации, за исключением случая, предусмотренного с. 7.1. данной статьи.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Судом установлено, что с <дата> ФИО2, <дата> года рождения на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от <дата> является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 76,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект от <дата>.
Установлено также, что другими сособственниками вышеуказанного жилого помещения являются: ФИО6 (1/3 доля в праве) и ФИО7 (1/3 доля в праве) о чем в Едином государственном реестре прав недвижимости сделана запись о регистрации № *** и № *** от <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.
На основании договора управления многоквартирным домом от <дата> ООО «Жилремсервис УК» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № *** по <адрес>.
Согласно Договору теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям № *** от <дата>, заключенного между ОАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (Ресурсоснабжающая организация, - «РСО») и ООО «Жилремсервис УК» (Исполнитель), РСО обязуется подавать Исполнителю через присоединенную сеть коммунальный ресурс, а Исполнитель обязуется принимать и оплачивать коммунальный ресурс в объеме, необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда (далее – МКД), в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, законодательством Российской Федерации, соблюдать режим потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от <дата> собственниками квартир МКД принято решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления с ресурсоснабжающей организацией.
В силу ст. ст. 162 ЖК РФ управляющая компания является единственным правомочным распределителем коммунальных ресурсов внутри многоквартирного дома, поскольку осуществляет управление общим имуществом в доме и оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме.
На основании Соглашений о расчетах по договору теплоснабжения от <дата> № ***, заключенных между ПАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» и ООО «Жилремсервис УК», к РСО перешло право требования ООО «Жилремсервис УК» на получение денежных средств с потребителей по оплате потребленных коммунальных услуг.
В перечень Потребителей, к которым Исполнитель уступает права требования оплаты коммунальных услуг вошли, в том числе собственники спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (приложение № *** к договору теплоснабжения № *** кэцп от <дата>).
Указанные выше обстоятельства подтверждаются Соглашениями о расчетах по договору теплоснабжения от <дата> № *** за период с марта 2016 года по июль 2018 года.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 9 Постановления от <дата> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
Согласно п. 26 вышеуказанного Постановления Верховного Суда РФ от
от <дата> N 22 у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Установлено также, что в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> ответчиком плата за жилое помещение не вносилась в связи с чем, образовалась задолженность в размере 48 137,04 руб., что подтверждается расчетом задолженности, и не было оспорено в ходе судебного разбирательства стороной ответчика.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, данных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераций).
Согласно представленному истцом расчету размер пени по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> составляет 13 546,59 руб.,
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> № ***, от <дата> № ***, от <дата> № ***, от <дата> № ***, постановление от <дата> № *** -П).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> № ***).
В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской" Федерации от 24 - марта. 2016 года № *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом, предоставленная суду возможность снизить размер, неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.
Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.
Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Данные действия недобросовестного должника можно квалифицировать как кредитование за счет взыскателя на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы он не смог получить кредит в соответствующих кредитных организациях.
Пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <дата>, предусмотрено, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение, процентной ставки с размерами ставки финансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности; наличие на иждивении ответчика неработающей супруги и малолетнего ребенка.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
С учетом момента официального опубликования и в соответствии с п. 3 вышеназванного нормативно-правового акта сроки введения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, установлены с <дата> по <дата>.
При этом одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Проверяя возможность применения к размеру штрафных санкций требований статьи 333 ГК РФ с учетом принципов разумности и справедливости, суд усматривает необходимость произвести расчет задолженности пени по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за вычетом периода моратория с <дата> по <дата>, который с учетом правил ст. 191, 193 ГК РФ за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, составляет 12 410,97 руб., из следующего расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
<дата> – 19.12.2021
9
365
7,5
89,02
<дата> – 13.02.2022
56
365
8,5
627,76
<дата> – 27.02.2022
14
365
9,5
175,40
<дата> – 31.03.2022
32
365
20
844,05
<дата> – 01.10.2022
Исключаемый период (184 дня)
Исключаемый период #1
<дата> – 23.07.2023
295
365
7,5
2 917,90
<дата> – 14.08.2023
22
365
8,5
246,62
<дата> – 17.09.2023
34
365
12
538,08
<дата> – 29.10.2023
42
365
13
720,08
<дата> – 17.12.2023
49
365
15
969,33
<дата> – 31.12.2023
14
365
16
295,42
<дата> – 28.07.2024
210
366
16
4 419,14
<дата> – 21.08.2024
24
366
18
568,17
Таким образом, суд считает возможным снизить неустойку до допустимого предела установленного законом, взыскав с ответчика пени за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, в сумме 12 410,97 руб.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся доказательства, учитывая неисполнение собственником обязанностей, предусмотренных ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании долга по коммунальным платежам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в пользу ПАО «Камчатскэнерго» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
П. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО «Камчатскэнерго» к ФИО2 Еве ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 Евы ФИО2, 2013г. рождения в лице законного представителя ФИО1 (паспорт серии 3624 № ***) в пользу ПАО «Камчатскэнерго», ИНН<***>, ОГРН <***>, задолженность по оплате коммунальных услуг в виде электрической энергии, отопления, ГВС за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в размере 48 137,04 руб., пени за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, в сумме 12 410,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб., а всего – 64 548 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот сорок восемь) рублей 01 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Уварова Л.Г.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.