Дело № 2-2777/2022

22RS0066-01-2022-003511-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.,

при секретаре Пекшевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на дом и земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. В обоснование требований судебный пристав-исполнитель указывает на то, что на исполнении СПИ ОСП Железнодорожного района г.Барнаула ФИО1 находится сводное исполнительное производство № на общую сумму 350 0365,01 руб., в отношении должника ФИО2

В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

Между тем в собственности у ответчика находится жилой дом, 28,2 кв.м, кадастровый №, и земельный участок, 658 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО2 на указанные жилой дом и земельный участок подтверждается ответом из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Правовые основания для обращения взыскания на жилой дом и земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику жилой дом и земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, СПИ обратился в суд с указанными выше требованиями.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района ФИО3 исковые требования поддержал и пояснил, что остаток задолженности должника на настоящий период составляет около 300 000 рублей, иного имущества, на которое возможно обратить взыскании не имеется, денежные средства поступают незначительными для погашения задолженности суммами.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку он предпринимает меры к погашению задолженности. В случае удовлетворения исковых требований просил предоставить отсрочку исполнения решения суда на три месяца.

Третьи лица ООО «Траст-Западная Сибирь», АО «Барнаульская горэлектросеть», АО «Барнаульская генерация», МИФНС №14 по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом в установленном законом порядке, представили письменные отзывы.

С учетом положений, предусмотренных ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истца, ответчика, исследовав предоставленные суду письменные доказательства, оценив фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на исполнении СПИ ОСП Железнодорожного района г.Барнаула ФИО1 находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО2: №№ возбужденные на основании исполнительных документов: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Железнодорожного района <адрес>, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 116656.88 руб.; Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Железнодорожного района <адрес>, предмет исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 3513.74 руб.; Исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Железнодорожного района <адрес>, предмет исполнения: Госпошлина, присужденная судом, сумма долга 345, 00 руб.; Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Железнодорожного района <адрес>, предмет исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 4461, 85 руб.; Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Железнодорожного района <адрес>, предмет исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 6999, 16 руб.; Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Железнодорожного района <адрес> края, предмет исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 100739, 43 руб.; Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Железнодорожного района <адрес>, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 17276, 53 руб., Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Железнодорожного района <адрес>, предмет исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 5820, 94 руб., Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Железнодорожного района <адрес>, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 15005, 83 руб., Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок №

Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края, предмет исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 30779, 63 руб.; Постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ОСП ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО РАЙОНА, предмет исполнения: Исполнительский сбор, сумма долга 1000, 00 руб.; Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Железнодорожного района <адрес>, предмет исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 29401,08 руб.; Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Железнодорожного района <адрес>, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 13454, 20 руб.; Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Железнодорожного района <адрес>, предмет исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 2901, 00 руб., Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Железнодорожного района <адрес> края, предмет исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 3009, 74 руб., в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес> в пользу взыскателей: ООО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ, адрес: <адрес> АО "Барнаульская генерация", адрес: <адрес> Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Алтайскому краю, адрес: <адрес>; ООО БАРНАУЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ, адрес: <адрес>, АО Барнаульская горэлектросеть", адрес: <адрес> АО "Барнаульская горэлектросеть", адрес: <адрес>; УФССП по Алтайскому краю, адрес: <адрес> Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Алтайскому краю, адрес: <адрес>; ООО "Барнаульский водоканал", адрес: <адрес> на общую сумму 350 365, 01 руб.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако согласно ответу ООО «Барнаульское ДСУ №» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в данной организации не работает и не работал по трудовому договору.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ СПИ произвел арест имущества должника по адресу: <адрес>, находящееся по месту проживания должника.

Также СПИ получена информация из Росреестра, согласно которой ФИО2 на праве собственности принадлежат земельный участок, площадью 658 кв.м., кадастровый №, с распложенным на нем жилым домом, площадью 28,20 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 699 кв.м., кадастровый №, с расположенным на нем жилым домом, площадью 159,80 кв.м., по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя в судебном заседании следует, что по состоянию на день судебного заседания у ФИО2 задолженность по сводному исполнительному производству составляет 258 007, 45 руб., и исполнительский сбор 38 899,37 руб., всего 296 906,82 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он предпринимает действия по оплате задолженности по исполнительному производству, задолженность перед АО «Барнаульская горэлектросеть» в настоящее время составляет 48 293, 99 руб., с ООО «Барнаульский водоканал» заключено соглашение о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг, задолженность перед ООО «Барнаульский водоканал» отсутствует в настоящее время, в подтверждение чего представил копию соглашения с АО «Барнаульский водоканал», справки по лицевому счету АО «Барнаульская горэлектросеть», выписку по лицевому счету ООО «Барнаульский водоканал». О задолженности перед ООО «Траст-Западная Сибирь» ему не известно.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу требования статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1 статьи 237 ГК РФ).

Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка и жилого дома производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по, обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 35 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем зданий, сооружений.

Из разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 данной статьи, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Вместе с тем, указанные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю в соответствии с запросом суда представлены сведения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о кадастровой стоимости объектов недвижимости, принадлежащих должнику:

-земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 658 кв.м.,– № руб.;

-жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 28,2 кв.м., – № руб.;

-земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 699 кв.м., – № руб.;

-здание с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> – <адрес> руб.;

-жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 159,8 кв.м., – <адрес> руб.

По состоянию на дату рассмотрения дела собственником данных объектов недвижимости является ответчик ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Истец просит обратить взыскание на жилой дом, кадастровый №, площадью 28,2 кв.м., и земельный участок, 658 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>., кадастровая стоимость которых составляет №

Соответственно, размер задолженности ответчика перед взыскателями по исполнительным производствам (296 906,82 руб.) соразмерен кадастровой стоимости имущества № на которое судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, составляет более 5 процентов от стоимости данного имущества.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает в <адрес>.

С учетом указанных выше правовых оснований, принимая во внимание, что у должника ФИО2 имеются неисполненные обязательства по исполнительному производству; при этом у ответчика отсутствуют денежные средства или какое-либо другое имущество, на которое возможно было бы обратить взыскание по исполнительному документу, стоимость которого достаточна для погашения задолженности; обращение взыскания на жилой дом и земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку действий по добровольному погашению задолженности, которые ответчик предпринимал, не достаточно. Условий, исключающих обращение взыскания на данное имущество, судом не было установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на жилой дом и земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, такой способ является допустимым, так как обстоятельства, при которых обращение взыскания на имущество должника не допускается, отсутствуют.

Перечисляемые ответчиком в рамках исполнительного производства денежные средства являются недостаточными для погашения задолженности в полном объеме, что является основанием для обращения взыскания на имущество ответчика в соответствии со с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Кроме того, судебные акты не исполняются в течение продолжительного времени, чем нарушаются права взыскателей. Доказательств иного дохода в суд ответчик не представил, производил погашение задолженности в добровольном порядке, но не в достаточном размере, что не исключает обращение взыскания на имущество должника.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой освобожден истец при подаче иска такой категории.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу приведенных правовых норм предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих его исполнению, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Законодатель не устанавливает перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, вопрос о возможности их предоставления должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что, исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности и с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку отсрочка или рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, при разрешении заявления о рассрочке исполнения решения суду в каждом конкретном случае необходимо находить разумный баланс прав и законных интересов как должника, так и взыскателя.

Таким образом, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер и свидетельствовать о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, а предоставленная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года N 467-О, Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Возможность предоставления рассрочки, отсрочки исполнения решения должна соответствовать принципу обязательности судебных постановлений, установленному статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не нарушать интересы сторон.

Рассмотрев обстоятельства, приводимые ответчиком в обоснование отсрочки исполнения решения, принимая во внимание, что препятствия исполнения решения суда носят временный характер, суд, исходя из того, что удовлетворение заявленных требований в данном случае не приведет к затягиванию исполнения судебного акта и снижению его эффективности, дисбалансу прав и законных интересов взыскателей и должника, учитывая отсутствии возражений с стороны истца, интересы взыскателей, приходит к выводу о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда, сроком на три месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, а именно: на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № госпошлину в доход муниципального образования – городской округ город Барнаул в размере 300 руб.

Предоставить ФИО2 отсрочку исполнения решения суда сроком на три месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья Ю.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.