РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года адрес

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7161/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ГБУ адрес Отрадное» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, суд

УСТАНОВИЛ:

фио Р.Х. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ГБУ адрес Отрадное» материального ущерба в размере сумма, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что 26.02.2024 года водитель фио, управляя трактором «Амкодор», регистрационный знак ТС, принадлежащим ГБУ адрес Отрадное», нарушил ПДД РФ, что привело к совершению ДТП и столкновению с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим истцу.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика ГБУ адрес Отрадное» в судебном заседании просила о снижении взыскиваемых сумм судебных расходов.

3-и лица фио, АО «СК Абсолют Страхование» были извещены судом, не явились.

Суд, выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, 26 февраля 2024 года водитель фио, управляя трактором «Амкодор», регистрационный знак ТС, нарушил правила дорожного движения и совершил ДТП, совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который принадлежит ФИО1

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении № 13810277230018340792, водитель фио нарушил п.п. 8.4 ПДД РФ.

Собственником трактора «Амкодор», регистрационный знак ТС, является ГБУ адрес Отрадное».

В результате ДТП транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС получило механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя фио была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по полису XXX 0294512596.

ООО «Абсолют Страхование» произвело выплату страхового возмещения по полису ОСАГО в пользу истца в размере сумма.

08 апреля 2024 года истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС. На основании экспертного заключения «ПроЭксперт ИП фио», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила сумма (без учета износа).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, установив, что вред имуществу истца причинен фио при исполнении им трудовых обязанностей, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 1068 ГК РФ сумма ущерба подлежит взысканию с ГБУ адрес Отрадное".

В ходе рассмотрения дела, в связи с оспариванием ответчиком размера суммы восстановительного ремонта, судом было назначено проведение судебной автотехнической экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт-Консалт», стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с учетом среднерыночных цен на работы и запасные части в Московском регионе, составляет сумма

У суда нет оснований не доверять представленному заключению, поскольку при проведении указанной экспертизы учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина" разъяснено, что ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п. 1 ст. 1068 ГК РФ наступает за вред, причиненный ею работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Пунктом 19 названного Постановления Пленума разъяснено, что согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием ТС. принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело ТС противоправно (п. 2 ст. 1079 РФ). Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Исходя из правового анализа названных норм права и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, следует вывод о том, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие) не несет ответственности перед потерпевшим за имущественный вред, причиненный источником повышенной опасности.

Таким образом, принимая во внимание, что ГБУ адрес Отрадное» в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено в суд достоверных, бесспорных и достаточных доказательств отсутствия вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, с учетом суммы ущерба, определенной заключением судебной экспертизы, принимая во внимание выплаченное страховое возмещение, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец был вынужден обратиться за юридическими услугами и услугами представителя в ООО «Д-Эксперт», оплатив услуги юриста в размере сумма, что утверждается Договором №31/09-06 от 06.09.2024 г. и квитанцией об оплате.

С учетом требований разумности, справедливости, суд возмещает истцу расходы по оплате юридической помощи в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика взыскиваются в пользу истца расходы в размере сумма в счет оплаты услуг по дефектовке, по досудебной оценке сумма, по оформлению доверенности сумма, сумма в счет расходов по оплате государственной пошлины, которые подтверждены истцом документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 фио (паспортные данные) - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Отрадное» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 фио (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумма, сумма в счет оплаты услуг по дефектовке, по досудебной оценке сумма, по оформлению доверенности сумма, сумма в счет расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 09.01.2025г.