2-1760/2023

26RS0003-01-2023-001465-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Строгановой В.В.,

при секретаре судебного заседания Скляр В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Интек» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интек" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО Микрокредитной компанией "ТРАСТ АЛЬЯНС" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ООО МКК "ТРАСТ АЛЬЯНС" передало, а ответчик принял в долг денежные средства в размере 46000,00 рублей сроком на 180 календарных дней (согласно п. 2 индивидуальных условий договора займа).

В соответствии с графиком платежей ответчик обязуется возвратить сумму займа – 46000,00 рублей, а также проценты за пользование займом – 52342,22 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме и не вернул денежные средства в срок, указанный в договоре займа.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО МКК "ТРАСТ АЛЬЯНС" и ООО "Интек" был заключен договор цессии №, согласно которому истец приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по обязательствам ответчика. Общая сумма переуступаемых прав требования к ответчику 112654,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в размере 112564,00 рублей в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Письмо адресатом получено, однако ответчик не предпринял действий, направленных на добровольное погашение задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика сумму просроченного основного долга по договору займа в размере 46000,00 рублей, сумму процентов по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000,00 рублей, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 20000,00 рублей; сумму расходов по оплате госпошлины в размере 3500,00 рублей.

Представитель истца ООО «Интек», извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещённый надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

Руководствуясь ст.ст.167,233,234 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГПК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "ТРАСТ АЛЬЯНС" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 46000,00 рублей на срок 180 календарных дней под 328,5% годовых. Погашение суммы займа и процентов за его пользование осуществляется в соответствии с графиком платежей. Последней платежной датой является 14.06.2022

Факт предоставления ООО МКК "ТРАСТ АЛЬЯНС" займа ответчику в размере 46000,00 рублей подтверждается письмом – подтверждением о проведении транзакции во исполнение договора.

Согласно договора уступки прав требования N ДЦ-13-2022 от дата, ООО МКК "ТРАСТ АЛЬЯНС" передает (уступает), а ООО "Интек" принимает в полном объеме права (требования) к должникам по договорам займа согласно Перечня договоров займа, в том числе по договору, заключенному с ФИО1

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.047.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа) в рассматриваемом случае составляет 69000,00 рублей (46000,00 рублей х1,5). Таким образом, сумма начисленных по договору процентов (штрафов, пеней) не может превышать 69000,00 рублей.

Общая сумма взыскания по договору с учетом основного долга и процентов не может превышать 115000,00 рублей (46000,00 рублей (сумма основного долга)+ 69000,00 рублей (лимит процентов по договору)).

Как следует из представленного истцом расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115000,00 рублей (сумма просроченного основного долга по договору займа в размере 46000,00 рублей; сумма процентов по договору займа за период в размере 69000,00 рублей).

Указанный истцом расчет задолженности соответствует требованиям законодательства, действовавшего в период заключения договора, в связи с чем принимается судом как верный.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно доводам истца, до настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. Ответчиком доказательства надлежащего исполнения договора займа суду не представлены.

Таким образом, факт образовавшейся задолженности нашел свое подтверждение в судебном заседании, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований с взысканием с ответчика в пользу истца суммы просроченного основного долга по договору займа в размере 46000,00 рублей и суммы процентов по договору займа за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000,00 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела в суде.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 3500,00 рублей, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении за счет ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 20000,00 руб. В подтверждение данных расходов истцом представлена квитанция-договор 063375 на сумму 20000,00 руб. С учетом удовлетворения исковых требований, а также с учетом того, что представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал, а категория дела не относится к сложным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000,00 рублей, которые с учетом проведенной представителем работы являются разумными и достаточными, а в возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст.233,234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Интек» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Интек» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО1, сумму просроченного основного долга в размере 46000,00 рублей, сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000,00 рублей, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 5000,00 рублей, сумму расходов по оплате госпошлины в размере 3500,00 рублей.

В удовлетворении требований ООО «Интек» к ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.05.2023.

Судья подпись В.В. Строганова