Решение по делу № 2А-521/2025 от 18.02.2025

Дело № 2а-521/2025

УИД 27RS0001-01-2024-007983-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.В.,

при секретаре Пешкове Ф.Ю.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии городского округа «город Хабаровск» Центральный и Железнодорожный районы г. Хабаровска, призывной комиссии Хабаровского края, военному комиссариату Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Хабаровского края» о признании незаконным решения, признании незаконными действия, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии городского округа «<адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указав, что в отношении административного истца было вынесено решение о призыве на военную службу, была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ Жалоба в Призывную комиссию <адрес> в порядке подчинённости не подавалась. Вынесенное решение считает незаконным и нарушающим его права. На медицинском освидетельствовании ФИО2 были представлены доказательства наличия у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву, а именно «гипертоническая болезнь» (п. В) ст. 43 Расписания болезней). Заболевания подтверждаются следующими документами: заключением терапевта от ДД.ММ.ГГГГ; заключением кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ; заключением терапевта от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. «в» ст. 43 Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от 1.07.2013 № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе"), данный диагноз является непризывным, гражданин в случае постановки таких диагнозов освобождается от призыва. Гражданину в случае выявления таких заболеваний должна быть определена категория годности «В»-ограниченно годен к военной службе. На основании п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» он должен быть освобождён от призыва на военную службу и зачислен в запас решением призывной комиссии. Таким образом, административному истцу должна быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе по п. «в» ст. 42, 43 Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе"). Однако данные заболевания были врачами-специалистами и членами призывной комиссии проигнорированы, на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагнозов заболеваний я направлен не был. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. В свою очередь под невозможностью понимается противоречие в медицинских документах, по которым проходит медицинское освидетельствование, отсутствие медицинских документов при выявленных отклонениях в состоянии здоровья от нормы, а так же изучение новых выявленных возможных заболеваний, не подтверждённых медицинскими документами. У врача-специалиста имеется прямая обязанность указать в листе медицинского освидетельствования сведения о необходимости направления гражданина, подлежащего призыву, на дополнительное обследование, а у призывной комиссии - направить такого гражданина на обследование. Исходя из имеющихся объективных данных, обязанность призывной комиссии по направлению истца на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания выполнена не была. Вышеуказанное нарушение процедуры медицинского освидетельствования, допущенное в отношении него, указывает и на нарушение призывной комиссией при принятии оспариваемого решения установленной законодательством процедуры призыва на военную службу, то есть, оспариваемое решение призывной комиссии противоречит приведённым выше нормам законодательства, а значит, является незаконным. Считает, что решение призывной комиссии вынесено с нарушением. Просит признать незаконным решение Призывной комиссии городского округа «<адрес>ы) о призыве административного истца на военную службу за период осеннего призыва 2024 года; обязать призывную комиссию городского округа «<адрес>ы) рассмотреть вопрос о направлении административного истца на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания «гипертоническая болезнь»; истребовать из военного комиссариата <адрес> подлинник личного дела призывника на имя истца.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечена призывная комиссия <адрес>, военный комиссариат Центрального и <адрес>.

Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не прибыл, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца по имеющимся доказательствам.

Представитель административных ответчиков ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административный иск.

Выслушав представителя административных ответчиков, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В статье 2 Конституции Российской Федерации провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина, являясь непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

В Российской Федерации, согласно ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируются государственная защита прав и свобод человека и гражданина, а также судебная защита его прав и свобод.

Следовательно, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, из анализа положений ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании оспариваемого решения незаконным необходимо наличие одновременно двух условий – это несоответствие оспариваемого решения закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО2 просит признать незаконным принятое в отношение него решение призывной комиссии городского округа «<адрес> (Центральный и <адрес>ы)» о призыве на военную службу, ссылаясь в обоснование заявленного требования на то, что оспариваемым решением нарушено его право на охрану здоровья, что, в свою очередь, повлекло необоснованное определение категории годности без учета актуального состояния его здоровья, нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования призывной комиссии.

Разрешая заявленное административным истцом требование, суд исходит, прежде всего, из того, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч.ч. 1, 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан, осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе, определяет Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (в редакции, действовавшей на дату вынесения оспариваемого решения).

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п.п. 1, 2 ст. 22 «О воинской обязанности и военной службе»).

Конкретизируя положения п. 2 ст. 22, законодатель в статьях 23 и 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определил категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются – на определенный срок или без указания срока – от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

В частности, от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подп. «а» п. 1 ст. 23). Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (п. 4 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

Категории граждан Российской Федерации, которым предоставляется отсрочка от призыва на военную службу, перечислены в статье 24 названного Федерального закона.

Таким образом, в силу приведенных положений, граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Исполнение гражданами воинской обязанности, в соответствии с п. 6 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, обеспечивают в пределах своей компетенции органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и их должностные лица.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и профессиональному психологическому отбору при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, медицинскому освидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, медицинскому осмотру граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы, организация работы аппарата усиления военных комиссариатов и проведение иных мероприятий, связанных с воинским учетом, призывом на военную службу или поступлением на военную службу по контракту, поступлением в мобилизационный людской резерв и призывом на военные сборы, осуществляются военными комиссариатами.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, в силу п. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Непосредственно призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В пункте 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации также определено, что призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссариат) посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии исполнительных органов субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Призывная комиссия, осуществляющая призыв на военную службу, создается в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (п. 3 Положения).

В пункте 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ определено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов, а в случае, предусмотренном абзацем вторым настоящего пункта, также по направлениям войск национальной гвардии Российской Федерации и органов, указанных в пункте 1 статьи 2 настоящего Федерального закона (абз. 3 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

Граждане, в частности, при призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей, о чем прямо указано в п. 1 ст. 5.1 названного Федерального закона.

Сам порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3 ст. 5.1).

Положение о военно-врачебной экспертизе, проводимой в целях определения годности к военной службе, утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 4 данного Положения, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

В свою очередь, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии с п.п. 15, 16, 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Аналогичные положения закреплены и в п. 2 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В силу п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Судом в ходе разбирательства настоящего дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2 состоит на учете призывных ресурсов в военном комиссариате Центрального и <адрес>ов <адрес>.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 зачислен на 1 курс ФГБОУВО «Дальневосточный государственный медицинский университет» по очной форме обучения по направлению подготовки - «лечебное дело». Срок окончания обучения - 2027 г.

На основании п.2 «а» ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», на период обучения и освоения образовательной программы, решением призывной комиссии, ФИО2 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, сроком до 2027г. (протокол № 20 от 28.04.2022г.)

Согласно выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., по «Дальневосточному государственному медицинскому университету», студент 3 курса ФИО2 отчислен из университета с ДД.ММ.ГГГГ. за невыполнение учебного плана.

В соответствии с выпиской из приказа учебного заведения № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 восстановлен в число студентов, с ДД.ММ.ГГГГ. на 3 курс лечебного факультета.

Поскольку ФИО2 был отчислен по инициативе учебного заведения по причине академической неуспеваемости, право на ранее предоставленную отсрочку от призыва на военную службу ФИО2 утрачено.

Справок, иных документов, дающих право на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу, предусмотренных ст.23, ст.24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ФИО2 не имеет.

В период осеннего призыва граждан на военную службу (ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 проведены призывные мероприятия.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 выданы направления для прохождения и получения результатов обязательных диагностических исследований. Жалобы на состояние здоровья при прохождении военно-врачебной комиссии не предъявлялись.

ДД.ММ.ГГГГ. по результатам медицинского освидетельствования врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, вынесено итоговое заключение о категории годности административного истца к военной службе, по итогам медицинского освидетельствования врачами-специалистами, с учетом результатов обязательны диагностических исследований, оценки результатов документов, имеющихся в материалах личного дела призывника, результатов осмотра, административный истец признан годным к военной службе - категория годности - "А"

Дополнительных медицинских документов, которые не были исследованы при проведении военно-врачебной комиссией (амбулаторная карта, больничные листы, иные медицинские заключения), указывающие на наличие заболеваний и не учтенные при установлении категории годности и призыве на военную службу административным истцом не представлены.

После прохождения военно-врачебной комиссии и установленной категории годности к военной службе, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был направлен на заседание призывной комиссии. В соответствии со ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», с учетом состояния здоровья ФИО2 принято решение его призыве на военную службу, в связи с чем, призьшнику вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. (протокол № от 01.11.2024г.)

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 подано заявление, к которому приложены копии заключения врачей, полученных ФИО2 в <адрес> ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» с указанием диагноза «Артериальная гипертензия 1 степени риск 2»; заключение терапевта от ДД.ММ.ГГГГ.; заключение кардиолога от 23ДД.ММ.ГГГГ.; заключение терапевта от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 по повестке не явился. Каких либо справок, иных документов, подтверждающих уважительную причину для неявки не представил.

Дополнительные медицинские документы, которые не были исследованы при проведении военно-врачебной комиссией, административным истцом не представлены.

Решением призывной комиссии Центрального и <адрес> края, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 призван на военную службу.

Таким образом, с момента постановки на воинский учет в ДД.ММ.ГГГГ году, административный истец был годен к военной службе.

Оспаривая данное решение, ФИО2 ссылается на то, что решение о призыве на военную службу было принято без учета результатов исследований заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву, а именно: «гипертоническая болезнь», между тем, медицинских документов, которые не были учтены при установлении категории годности к военной службе или повлияли бы на её установление, административный истец суду не представляет.

При прохождении медицинского освидетельствования административный истец также не был лишен возможности самостоятельно представить иные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу.

Тем не менее, при прохождении военно-врачебной комиссии ФИО2 медицинских документов и доказательств обращения в медицинские учреждения по поводу ухудшения состояния здоровья и оказания ему какой-либо медицинской помощи (амбулаторная карта, больничные листы, иные медицинские документы, подтверждающие возникновение у него болезненных проявлений, о которых им было заявлено при прохождении медицинской комиссии), представлено не было, при том, что факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления, и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Доводы административного истца о проведении в отношении него медицинского освидетельствования без результатов обязательных анализов и исследований опровергаются представленными материалами дела.

При этом в личном деле призывника отсутствуют письменные заявления с предоставлением медицинских исследований, которые поставили бы под сомнение объективность результатов освидетельствования. Сами результаты освидетельствования в установленном законом порядке административный истец не оспорил и доказательств данному факту в процессе рассмотрения дела не предоставил.

Действия врачебной комиссии, установившей ФИО2 категорию годности к военной службе, а также заключение о годности, административным истцом не оспорены.

Таким образом, на момент установления ФИО2 категории годности к военной службе и принятия решения о призыве, у должностных лиц призывной комиссии военного комиссариата <адрес> <адрес> основания для того, чтобы поставить под сомнение установленную административному истцу категорию годности к военной службе отсутствовали.

18.11.2024г. ФИО2 по повестке не явился. Каких либо справок, иных документов, подтверждающих уважительную причину для неявки не представил.

Кроме того 18.11.2024г. ФИО2 по повестке не явился. Каких либо справок, иных документов, подтверждающих уважительную причину для неявки не представил.

Представленные представителем административных ответчиков доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, подтверждают обоснованность выводов призывной комиссии военного комиссариата <адрес>.

Поскольку категория годности к военной службе административному истцу была установлена по результатам его медицинского освидетельствования, и оснований для освобождения его от службы, либо предоставления отсрочки по состоянию здоровья, не имелось, призывная комиссия военного комиссариата <адрес> правомерно приняла решение о призыве ФИО2 на военную службу.

Правом на проведение независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 не воспользовался.

Таким образом, как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами, оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, о призыве, ФИО2 на военную службу принято призывной комиссией военного комиссариата <адрес> в рамках возложенных на неё полномочий, в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом имеющихся данных о состоянии здоровья призывника и медицинских документов, порядок его принятия соблюден, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушает.

Исходя из приведенных выше положений действующего законодательства и установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к призывной комиссии городского округа «<адрес> <адрес>, призывной комиссии <адрес>, военному комиссариату <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения, признании незаконными действия, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 18.02.2025 года.

Судья Н.В. Владимирова