Судья Анохин Н.П. Дело № 22-4849/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 июля 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Душейко С.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Лосилкиной Л.О.,

с участием прокурора Голота А.В.,

адвоката Квактун Р.Н.,

осужденного ФИО1

(посредством видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 ...........10 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

Заслушав доклад судьи Душейко С.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ :

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование доводов жалобы осужденный указывает, что в судебном заседании было установлено, что он добросовестно относится к труду, все поручения выполняет вовремя, однако в описательно-мотивировочной части постановления, судом указано, что осужденный удовлетворительно относится к труду, что не соответствует действительности и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Обращает внимание, что ущерб он не возместил из-за отсутствия по месту отбывания наказания судебного решения, о существовании заочного судебного решения он не знал, исполнительный лист был утерян и в исправительное учреждение не поступил.

Указывает, что администрация исправительного учреждения дала положительную характеристику, в которой отражено, что в дальнейшем отбывании наказания в колонии общего режима осужденный не нуждается.

На основании изложенного осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами, удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, приговором Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 августа 2021 года ФИО1 осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Установлено, что на дату рассмотрения ходатайства осужденным отбыта предусмотренная законом часть наказания, в связи с чем у него возникло право на обращение с данным ходатайством.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79,80, и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. При оценке поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Как следует из ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Требования закона, предъявляемые к порядку рассмотрения ходатайства, судом соблюдены, исследованы и приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Так, согласно представленной в суд характеристике, утвержденной врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю, ФИО1 отбывает наказание с 06 августа 2021 года и по настоящее время в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю. К труду относится добросовестно, трудоустроен с 23.08.2021г. в качестве слесаря-электрика по ремонту электрооборудования, от работы не уклоняется, с порученными заданиями справляется в срок, к материалам и оборудованию относится бережно. К работам без оплаты труда относится добросовестно. С представителями администрации ведет себя вежливо и тактично. Все требования администрации выполняет. Взысканий не имеет, имеет три поощрения. С 24.02.2022г. отбывает наказание на облегченных условиях отбывания наказания. Правила пожарной безопасности и технике безопасности соблюдает. В 2021 году прошел теоретическое и производственное обучение в ФКПОУ ........ по специальности подсобный рабочий. Принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, пропусков не имеет. Участвует в кружковой деятельности, состоит в шахматном кружке «Белая ладья». Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует положительно. Здоров, трудоспособен, правила личной гигиены выполняет, внешне опрятен. По материалам личного дела исполнительных листов не имеется, в адрес учреждения не поступали. Потерпевшим повинительные письма не писал, вину не заглаживал. В психокоррекционных мероприятиях участвует систематически, стремится к саморазвитию. Социальные связи с родственниками поддерживает путем переписки и телефонных переговоров. Материальную помощь семье оказывает периодически. Понимает противоправность содеянного, осознает общественную опасность совершенного преступления. Анализируя поведение осужденного, администрация ФКУ СИЗО-2 поддерживает ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами, указывая, что осужденный характеризуется положительно и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии общего режима.

Помимо предоставленной характеристики, судом принята во внимание позиция потерпевшей ...........6, согласно которой решением Адлерского районного суда г. Сочи от 16.10.2017г. с ФИО1 в пользу потерпевшей взыскана сумма ущерба, причиненного преступлением, о вынесенном решении осужденному было известно, однако никаких мер, направленных на возмещение ущерба им принято не было.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о необходимости дальнейшего отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором суда.

Принятое решение судом подробно мотивировано и подтверждено исследованными в судебном заседании материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, все представленные сведения были предметом исследования, учитывались судом при принятии оспариваемого решения и обоснованно не признаны основанием для удовлетворения ходатайства.

При вынесении судом постановления об отказе в удовлетворении ходатайства требования уголовного и уголовно- процессуального законов соблюдены, в связи с чем, оснований для его отмены, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 апреля 2023 года, которым осужденному ФИО1 ...........11 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Душейко