Дело № 2-485/2023

УИД 16RS0046-01-2022-008768-56

Мотивированное решение составлено 09 марта 2023 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 01 марта 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила к ФИО2 иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1.005.256 рублей 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14.877 рублей 27 коп. с продолжением начисления по день вынесения судом решения.

Кроме того, она ходатайствовала о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 13.301 рубль, расходов на уплату услуг представителя в сумме 40.000 рублей.

В заявлении указано, что она (истица) являлась собственником жилого помещения – комнаты, общей площадью <данные изъяты> в <адрес> в <адрес>.

Она приняла решение продать данную комнату своему соседу ФИО3 и на вырученные деньги приобрести иное жилое помещение в районе проживания своего племянника ФИО2

В силу возраста самостоятельно посетить МФЦ или Росреестр для оформления сделки купли-продажи она не смогла бы, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она уполномочила ФИО2 на совершение действий по продаже принадлежащей ей комнаты, заключении и подписании договора купли-продажи, получении денежных средств. Данная доверенность удостоверена нотариально.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующим в ее (ФИО1) интересах на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3 подписан договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель обязуется приобрести в единоличную собственность жилое помещение – комнату, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; отчуждаемый объект недвижимости продавец обязуется продать, а покупатель приобрести за сумму в размере 800.000 рублей; оплата осуществляет следующим образом: 50.000 рублей переданы покупателем продавцу до подписания настоящего договора; 750.000 рублей оплачивается с использованием безотзывного покрытого (депонированного) аккредитива в ПАО Сбербанк России. Условия исполнения аккредитива – без акцепта, при предоставлении покупателем банку-эмитенту оригинала настоящего договора, зарегистрированного органом регистрации прав на недвижимое имущество. Затраты банка-эмитента, связанные с открытием и проведением расчетов по аккредитиву, относятся на счет покупателя в соответствии с тарифами банка-эмитента. Получатель средств по аккредитиву – продавец. Банк-получатель – банк, обслуживающий получателя средств по аккредитиву.

Для получения денежных средств за продаваемый объект недвижимости она (истица) открыла ДД.ММ.ГГГГ сберегательный счет в ПАО Сбербанк, на который ДД.ММ.ГГГГ после регистрации договора купли-продажи комнаты в установленном порядке, поступили денежные средства от ФИО3 в качестве оплаты за проданный объект в размере 750.000 рублей.

Однако, данные денежные средства она (ФИО4) не получила.

ФИО2 изначально было предложено на вырученные от продажи комнаты денежные средства приобрести для нее (истицы) квартиру-студию.

На время до приобретения жилья ФИО2 перевез ее в свою квартиру, в которой она проживала несколько месяцев с его семьей. Однако ввиду личного отношения ответчика и членов его семьи к ней, она была вынуждена съехать обратно в ранее принадлежавшую ей комнату по <адрес> в <адрес>, собственник которой ФИО3 предоставил ей такую возможность до приобретения другого жилья.

До ДД.ММ.ГГГГ ответчик все обещал приобрести для нее жилье.

Как потом она узнала, со сберегательного счета, на который поступили денежные средства с продажи комнаты, ФИО2 сняты ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 750.000 рублей.

Кроме того, ФИО2 с принадлежащего ей вклада «Сохраняй» в ПАО Сбербанк, сняты денежные средства в сумме 101.456 рублей 41 коп., а сам вклад закрыт.

Данные денежные средства потрачены ФИО2 на собственные нужды – денежные средства были вложены в приобретение <адрес> в <адрес>, которая впоследствии была оформлена на его (ответчика) супругу ФИО5

Таким образом, жилое помещение для нее (истицы) приобретено не было, а денежные средства потрачены ответчиком самостоятельно на свои нужды.

Вместе с тем, ею (истицей) на ФИО2 оформлена ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк доверенность на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, на который ей поступало пенсионное содержание для того, чтобы ответчик мог снимать для нее пенсионные поступления. Получив выписку по этому счету, она узнала, что ответчик снимал все ее пенсионные поступления за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно. Всего ответчиком было снято денежных средств на общую сумму 153.800 рублей. Из этих денежных средств она (истица) не получила от ответчика ничего.

В настоящее время все выданные на имя ответчика доверенности ею отменены.

Таким образом, она считает, что денежные средства, снятые ФИО2 с расчетных и сберегательных счетов, открытых на ее (ФИО1) имя в ПАО Сбербанк в общей сумме 1.005.256 рублей 41 коп., являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку приобретены без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 14.877 рублей 27 коп.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, ходатайств от нее в суд не поступило.

В судебном заседании представитель истицы ФИО6 уточнила размер исковых требований, изложив материально-правовые требования следующим образом: просила взыскать неосновательное обогащение в сумме 1.055.256 рублей 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14.877 рублей 27 коп.

В заявлении указано, что в исковом заявлении истица просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1.005.256 рублей 41 коп. Данная сумма включает в себя сумму 750.000 рублей за проданную комнату. Однако, при расчете суммы иска истица не указала сумму в размере 50.000 рублей, оплаченную ФИО3 по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве предоплаты. Поэтому размер неосновательного обогащения составляет 1.055.256 рублей 41 коп.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Он пояснил, что ФИО1 давно вела разговоры об изменении места жительства, приобретении жилого помещения поближе к своим единственным родственникам. Оформление доверенности ДД.ММ.ГГГГ связано, в том числе, и с необходимостью представления ее интересов по вопросам взыскания денежных средств с КПК «ГК ТИК» и других, так называемых финансовых пирамид, куда она вложила деньги. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сломала шейку бедра, в связи с чем была обездвижена полностью. Поскольку он и члены его семьи проживают в другом районе города (на Химмаше), осуществлять уход за ФИО1 было затруднительно, поэтому было принято решение о продаже принадлежащей ей комнаты с целью приобретения жилья в районе проживания родственников. Вначале ФИО1 проживала в квартире с его семьей. Много сил и времени на уход за нею тратила его (ответчика) мать ФИО7 Поскольку денежных средств от продажи комнаты не хватило для приобретения достойной квартиры в районе Химмаша в Екатеринбурге, а на комнату ФИО4 была не согласна, было принято решение о приобретении однокомнатной квартиры небольшой площади на денежные средства истицы и дополнительные денежные средства супругов М-вых, для чего М.М.ВБ. заключила кредитный договор. Такие действия были согласованы с ФИО1, одобрены ею. В ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО5 заключила договор о приобретении однокомнатной квартиры п <адрес> в <адрес> для ФИО4, однако по совету юристов оформила право собственности на данный объект недвижимости на себя, поскольку именно она является заемщиком по кредитному договору. Когда ФИО1 стала способна встать на ноги, она захотела переехать в однокомнатную квартиру, чтобы жить одной. И после этого они продолжали заботиться о ней. Никаких скандалов между ними не было, претензий она никогда к ним не предъявляла. Тем более неожиданным для них стало то, что в конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при помощи соседа ФИО3 и неизвестной подруги выселилась из однокомнатной квартиры, стала проживать в ранее принадлежавшей ей комнате. На содержание ФИО1, а именно: приобретение лекарственных средств, медицинских изделий, оборудования, продуктов питания и т.д. тратились денежные средства, полученные от продажи принадлежавшей ей комнаты. Кроме того, часть из этих денежных средств истрачена на исполнение обязательств по кредитному договору, оплату работы юристов по делу, связанному с деятельностью кооператива. Он полагает, что на ФИО1 оказывают влияние, поэтому даже от разговора с ним она уклоняется.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества; приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При рассмотрении иска о неосновательном обогащении, истцу надлежит доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а ответчику - наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ№ (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФДД.ММ.ГГГГ).

Из смысла ст.ст. 1109, 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое неосновательно обогатилось.

На основании п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Судом установлено, что ФИО1 оформила ДД.ММ.ГГГГ доверенность ФИО2 на право продать за цену и на условиях по своему усмотрению, в том числе на условиях ипотечного кредитования, на условиях рассрочки платежа, с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, принадлежащую ей на праве собственности комнату, площадью <данные изъяты> в квартире, находящейся по адресу: <адрес>; заключить и подписать договор купли-продажи, получить следуемые ей деньги, в случае необходимости в целях осуществления расчетов открыть счет в любом банке на ее имя, распоряжаться указанным открытым счетом, вносить деньги на счет, снимать деньги со счета, переводить деньги на другие счета, с правом закрытия счета….., а также быть представителем при регистрации сделки купли-продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг, зарегистрировать ранее возникшее право собственности, переход права собственности по договору купли-продажи, при необходимости регистрировать и снимать обременения (ограничения), вносить необходимые изменения в ЕГРН, сдать документы на государственную регистрацию и получить экземпляр договора купли-продажи после государственной регистрации и все надлежащие документы; для чего предоставляется право представлять интересы в любых компетентных органах по вопросу заказа, оформления, получения и представления документов, копий и дубликатов документов, справок, касающихся указанного жилого помещения и необходимых для выполнения указанного поручения…; распоряжаться принадлежащими ей счетами в ПАО «Сбербанк России», получать банковские карты, конверты с ПИН-кодами и все надлежащие документы, открывать новые счета на ее имя, для чего предоставляется право заключать договоры, вносить денежные суммы на счет, снимать денежные суммы со счета, в том числе проценты и компенсации, переводить денежные суммы на другие счета, с правом закрытия указанного счета…; представлять интересы во всех компетентных органах, предприятиях и организациях любых форм собственности, а также перед любыми физическими лицами, по любым касающимся ее вопросам, в том числе в КПК «ГК ТИК», Группе компаний ТИК, ГК ТИК, Потребительском накопительном кооперативе «ТИК» …

Данная доверенность выдана на срок два года, с правом передоверия судебных полномочий, без права последующего передоверия судебных полномочий по настоящей доверенности другим лицам; с запретом на передоверие иных полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующий в интересах ФИО8 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, продавец, и ФИО3, покупателем, заключили договор купли-продажи в отношении жилого помещения – комнаты, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; цена жилого помещения определена сторонами в сумме 800.000 рублей; осуществление оплаты предусмотрено следующим образом: 50.000 рублей переданы покупателем продавцу до подписания настоящего договора; 750.000 рублей оплачивается с использованием безотзывного покрытого (депонированного) аккредитива в ПАО «Сбербанк России». В договоре содержатся реквизиты для оплаты денежных средств: счет № в ПАО Сбербанк.

Суду представлен предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость продаваемой комнаты 800.000 рублей, в счет оплаты суммы за отчуждаемый объект покупатель оплачивает продавцу задаток в размере 50.000 рублей в момент подписания настоящего договора сторонами.

Выпиской по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1, подтверждается зачисление ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 750.000 рублей.

Выпиской из лицевого счета по вкладу «Сохраняй» № на имя ФИО1 подтверждается закрытие ДД.ММ.ГГГГ этого счета и снятие денежных средств в сумме 101.456 рублей 41 коп.

Выпиской из лицевого счета по вкладу «Пенсионный-плюс» № на имя ФИО1 подтверждается частичная выдача денежных средств в различных суммах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На судебный запрос ПАО Сбербанк предоставил информацию о снятии денежных средств в сумме 102.827 рублей 56 коп. и закрытии счета (вклада) № доверенным лицом ФИО2; списание части средств по счету № в сумме 154.326 рублей 18 коп. доверенным лицом ФИО2; списание денежных средств в сумме 750.000 рублей со счета № доверенным лицом ФИО2

Таким образом, ФИО9, действующим на основании доверенностей, сняты денежные средства в общей сумме 1.057.153 рублей 74 коп.

В судебном заседании ответчик не оспаривал снятие со счетов, открытых на имя ФИО1, денежных средств в указанной истцом сумме. Доказательств иного не представил.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменила доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день она сделала заявления в ПАО Сбербанк об отмене доверенностей по вкладу/счету № и №

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО5 на объект недвижимости - <адрес> в <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Из этого договора следует, что ФИО5 приобрела данное жилое помещение за 1.000.000 рублей, уплачиваемых в следующей порядке: 600.000 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя, оставшаяся часть стоимости объекта в сумме 400.000 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк.

В судебном заседании ответчик подтвердил, что денежные средства в сумме 600.000 рублей истраченные на приобретение указанного жилого помещения принадлежали ФИО1

Анализируя установленные обстоятельства, суд находит, что имеются основания для вывода о приобретении (сбережении) приобретателем ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований имущества (денежных средств) за счет другого лица потерпевшего ФИО1

Как следует из текста нотариально оформленной ДД.ММ.ГГГГ доверенности, ФИО1 уполномочила ФИО2 именно на продажу принадлежащего ей жилого помещения (комнаты), однако, правом распоряжения и пользования этими денежными средствами по своему усмотрению и в своих интересах истица ответчика не наделяла, таких полномочий данная доверенность не содержит. Ответчиком не представлено доказательств и не заявлено о наличии таких доказательств согласия (одобрения) ФИО4 действий ФИО2 по распоряжению ее денежными средствами, в том числе: денежными средствами в сумме 600.000 рублей для приобретения его (ответчика) супругой квартиры по <адрес> в <адрес> с оформлением в ее (ФИО5) собственность. Вместе с тем, само по себе полномочие на распоряжение принадлежащими ФИО1 счетами в ПАО Сбербанк не подразумевает распоряжение денежными средствами на этих счетах по своему усмотрению.

Представляется очевидным, что после получения травмы в виде перелома шейки бедра ФИО4, проживавшая одна, нуждалась в постоянной посторонней помощи и уходе, в том числе: приобретении лекарственных средств, медицинского оборудования (ходунков), медицинских изделий (подгузников); приобретении продуктов и приготовлении пищи; стирки вещей и т.д. Поскольку в судебном заседании представитель истицы не пояснил, кто мог оказывать помощь ФИО1 в такой тяжелый для нее период, суд доверяет объяснениям ответчика, что в этот период он и члены его семьи осуществляли уход за ФИО1, проявляли заботу и внимание, что на содержание ФИО4 ими тратились денежные средства, полученные от продажи принадлежавшей истице комнаты. Однако в отсутствие хоть каких-то доказательств вида и размера таких расходов, суд не имеет возможности произвести расчет затраченных на содержание ФИО4 денежных средств.

При таком положении суд находит, что ФИО2 обязан возвратить ФИО1 неосновательно приобретенное имущество – денежные средства в предъявленной истцом ко взысканию сумме 1.055.256 рублей 41 коп.

Требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 14.877 рублей 27 коп. подлежит удовлетворению.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании суду не заявлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать 13.301 рубль в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

Статьей 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей заявлено о возмещении расходов на уплату услуг представителя в сумме 40.000 рублей, несение ею таких расходов в указанной сумме подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями.

Исходя из того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, руководствуясь принципом разумности, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, количества судебных заседаний, предмета и основания иска, суд определяет ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на уплату услуг представителя 40.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 1.055.256 (один миллион пятьдесят пять тысяч двести пятьдесят шесть) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14.877 (четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 27 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 13.301 (тринадцать тысяч триста один) рубль, в возмещение расходов на уплату услуг представителя 40.000 (сорок тысяч) рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья

Решение вступило в законную силу 11 апреля 2023 года.

Судья