Копия 16RS0051-01-2023-009821-43

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

2 июня 2025 года Дело № 2-394/2025 (2-8734/2024)

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания К.Р. Муллагалиевой,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчиков ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Чувашской Республике" к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 25 мая 2023 года, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пункт «б» части 4 статьи 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года со штрафом в размере 150 000 рублей. Назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Этим же приговором ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пункт «б» части 4 статьи 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года со штрафом в размере 150 000 рублей. Назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Также данным приговором за ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Чувашской Республике" признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного истец, уточнив требования, просил суд взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 5 208 397 руб. 60 коп.

Заочным решением Советского районного суда г. Казани от 12 сентября 2023 года иск Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Чувашской Республике" к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворен.

Определением суда от 23 июля 2024 года по заявлению ответчика ФИО1 указанное заочное решение суда отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Впоследствии к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, ходатайствовал о назначении повторной судебной экспертизы.

Представитель третьего лица Министерства сельского хозяйства Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 25 мая 2023 года, вступившим в законную силу, которым ответчики признаны виновными в тайном хищении металлических труб оросительной сети межхозяйственной оросительной системы совхоза «Нива», колхозов «Красное Сормово», «Урожай» <адрес изъят>, являющейся федеральной собственностью, закрепленной на праве оперативного управления за истцом.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда.

Как следует из приговора, размер материального ущерба, причиненного истцу действиями ответчиков, составил 5 920 069 руб. 20 коп.

Определением Советского районного суда города Казани от 9 сентября 2024 года по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «Негосударственный экспертный центр» (<адрес изъят>).

Согласно заключению эксперта АНО «Негосударственный экспертный центр» рыночная стоимость восстановительного ремонта на 1 квартал 2025 года «Оросительной сети межхозяйственной оросительной системы совхоза «Нива», колхозов «Красное Сормово», «Урожай» <адрес изъят> Чувашской Республики, расположенной по адресу: <адрес изъят>, составляет 4 160 307 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Согласно письменным пояснениям экспертов и акту об исправлении механической ошибки эксперта АНО «Негосударственный экспертный центр» рыночная стоимость восстановительного ремонта на 1 квартал 2025 года «Оросительной сети межхозяйственной оросительной системы совхоза «Нива», колхозов «Красное Сормово», «Урожай» <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, составляет 2 593 180 рублей, в т.ч. НДС 432 197 рублей, с учетом стоимости труб с износом составляет 4 205 490 рублей, в т.ч НДС 20%.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Проанализировав содержание заключения, акт об исправлении механической ошибки, письменные пояснения эксперта АНО «Негосударственный экспертный центр», суд приходит к выводу о том, что данное заключение с учетом исправлений отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Принимая во внимание также, что эксперты АНО «Негосударственный экспертный центр» имеют необходимое образование и опыт работы в соответствующих областях, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при проведении экспертизы им использовались все материалы настоящего гражданского дела, суд считает необходимым при определении рыночной стоимости восстановительного ремонта оросительной сети межхозяйственной оросительной системы совхоза «Нива», колхозов «Красное Сормово», «Урожай» <адрес изъят>, руководствоваться заключением АНО «Негосударственный экспертный центр» с учетом акта об исправлении механической ошибки и письменных пояснений эксперта.

При этом суд также учитывает, что экспертами детально изучены материалы гражданского дела, производился натурный осмотр труб. Заключение АНО «Негосударственный экспертный центр» подробно мотивировано, корреспондируется с другими материалами дела, в нем даны обоснованные и объективные ответы на поставленные вопросы.

Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы заключения АНО «Негосударственный экспертный центр», не представлено.

Учитывая изложенное, отсутствие дополнительных исходных данных, суд оснований для назначения повторной судебной экспертизы по ходатайству представителя ответчиков не усматривает.

Согласно материалам дела и уточненному исковому заявлению ответчики добровольно возместили истцу ущерб на сумму 711 671 руб. 60 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в счет возмещения ущерба денежная сумма в размере 3 493 818 руб. 40 коп. (4205490-711671,60).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 12 834 руб. 54 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Чувашской Республике" к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>), ФИО2 (паспорт <номер изъят>) в солидарном порядке в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Чувашской Республике" (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 3 493 818 рублей 40 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>), ФИО2 (паспорт <номер изъят>) в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере по 12 834 рубля 54 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья (подпись) А.Р. Хакимзянов

Копия верна, мотивированное решение изготовлено 18.06.2025

Судья А.Р. Хакимзянов