Решение по делу № 2-2671/2022 от 25.01.2023 | Ачинский городской суд (Красноярский край)

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

с участием представителя истцов ФИО1, действующего на основании доверенности от 11 мая 2022 года, сроком действия по 10 мая 2023 года,

представителя ответчиков адвоката Мымрина А.В., действующего на основании ордера № от 08 июля 2022 года, третьего лица ФИО2,

при секретаре Гордеевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору купли – продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору купли – продажи, мотивируя требования тем, что 30 декабря 2019 года между ними и ответчиками был заключен договор купли – продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1 договора, стоимость объекта составляет 1 500 000 рублей, в том числе, жилой дом стоимостью 1 200 000 рублей, земельный участок стоимостью 300000 рублей. Согласно п. 2.2.1 договора, часть стоимости объекта в сумме 300000 рублей, в том числе, за жилой дом 250000 рублей, земельный участок 50000 рублей, оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя. Деньги оплачены не были, о чем свидетельствует расписка от 20.12.2019, выданная ответчиком ФИО5 истцам. Согласно п. 2.2.2. договора, часть стоимости в сумме 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО5, ФИО6 на приобретение объекта ПАО Сбербанк. Стороны пришли к соглашению, что денежные средства в сумме 1200 000 рублей будут храниться в индивидуальном сейфе банка, согласно договору аренды индивидуального сейфа. Передача денежных средств продавцу, в счет оплаты объекта недвижимости, производится в течение пяти дней после государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к покупателям, а также государственной регистрации объекта недвижимости в силу закона в пользу банка в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Денежные средства в сумме 1200 000 рублей истцам по договору не переданы, несмотря на то, что условия договора со стороны истца выполнены в полном объеме. До настоящего времени со стороны ответчиков обязательства по договору купли – продажи от 30.12.2019 не выполнены. Просят взыскать с ответчиков в свою пользу сумму долга в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 246027 рублей 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16930 рублей( л.д. 3-6).

Определением суда от 23 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю( т.1 л.д. 93).

Определением от 07 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк России»( т.1 л.д. 202).

Определением от 28 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2 ( т.2 л.д. 125).

Истцы ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещения (т.2 л.д. 129), смс – извещением, в судебное заседание не явились, направили своего представителя ФИО1

Ранее участвуя в судебных заседаниях ФИО3 поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям. Дополнила, что ей принадлежала 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Также долевыми собственникам жилого дома и земельного участка являлись <данные изъяты> и ФИО4 После смерти <данные изъяты> ФИО4 вступила в наследство и стала собственником 5/6 доли. Ранее, в 2018 году они решили с ФИО4 и <данные изъяты> продать жилой дом и земельный участок. Ими была оформлена нотариальная доверенность на ФИО2 на продажу от их имени земельного участка и жилого дома. От ФИО2, в связи с оформлением на неё доверенности, они получили денежные средства в сумме 300000 рублей, а также денежные средства на приобретение комнаты по адресу: <адрес>, которая была приобретена в собственность <данные изъяты> В начале ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. умерла. ФИО2 нашла покупателя на жилой дом и земельный участок и было решено оформить сделку не по доверенности, а непосредственно путем подписания договора купли - продажи между ними и покупателями. Оформление всех документов осуществлялось с помощью риэлтора. Покупателями являлись ФИО5 и ФИО6, которые в ПАО Сбербанк получили кредит. Все переговоры по оформлению прав осуществлялись также через <данные изъяты> и риэлтора. В день оформления сделки в банке присутствовала она, ФИО4, ФИО5, ФИО6, <данные изъяты>. и его супруга. Первоначально они подписали договор купли – продажи, Ч-вы оформили кредитный договор, также ею и ФИО5 был подписан договор аренды индивидуального сейфа. Оформить данный договор посоветовала риэлтор. ФИО5 получил в кассе денежные средства в сумме 1 200 000 рублей. Она и ФИО5 прошли в специальное помещение, ФИО5 выдали ключи от сейфа. Однако, ФИО5 денежные средства в сейф помещены не были, он положил в сейф не заполненный бланк расписки, деньги положил в карманы. В день оформления договора им <данные изъяты> предлагалось подписать расписку о получении денежных средств, однако она и ФИО4 отказались, так как получили деньги за дом уже от ФИО2 и в день заключения сделки денежные средства покупателями им фактически не передавались. С ФИО5 и <данные изъяты> была договоренность о том, что денежные средства будут переданы им после регистрации перехода права собственности, однако после регистрации перехода права собственности, денежные средства ими также не были переданы. В январе 2020 года ей позвонила риэлтор и сказала, что нужно явиться в банк, так как договор аренды сейфа закончился и нужно оформить все документы. Она и ФИО5 пришли в банк, вместе заходили в помещение для сейфа, оформили документы по его закрытию. Сейф был пустой, денежных средств в нем не было, лежал бланк расписки. В указанный день денежные средства за проданный жилой дом также ей не передавались.

ФИО4 в ходе рассмотрения дела поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Также пояснила, что являлась собственником 2/3 доли в праве долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. После смерти <данные изъяты> унаследовала долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок. В 2018 году ею, <данные изъяты> ФИО3 было решено продать жилой дом и земельный участок. Ими была оформлена доверенность на имя ФИО2 на продажу данного дома и земельного участка от их имени. Ей и ФИО3 были получены денежные средства в сумме 300000 рублей от ФИО2, на имя <данные изъяты> на праве собственности была оформлена комната в общежитии по адресу: <адрес>. Впоследствии ФИО2 нашла покупателей на жилой дом и земельный участок и хотела подать их. Однако, было решено оформить сделку по продаже не по доверенности, а непосредственно между ними и покупателями. Часть денежных средств от продажи должны быть получены ею и ФИО3, а часть денежных средств должна от продажи в сумме 850000 рублей должна была получить ФИО2 Переговоры по продаже велись с <данные изъяты> Матерью <данные изъяты> - ФИО6 и её супругом ФИО5, был оформлен кредит в ПАО Сбербанк. В день подписания договора купли – продажи, кредитного договора, они все вместе находились в банке. ФИО2 при заключении договора продажи, оформлении кредита не присутствовала. Возникла договоренность о передаче денежных средств после перехода права собственности на жилой дом и земельный участок на Ч-вых. ФИО7 и ФИО5 был оформлен договор аренды индивидуального сейфа, однако денежные средства в сейф не были вложены, так как деньги ФИО5 забрал. Также им предлагалось заполнить расписку о получении денежных средств, однако они отказались её подписывать, так как деньги от Ч-вых были получены. После регистрации права собственности дома и земельного участка на имя Ч-вых, денежные средства за проданную квартиру или так и не были получены.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО5, ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В ходе рассмотрения дела ФИО5 возражал против заявленных исковых требований в полном объеме. Пояснил, что по просьбе <данные изъяты> они с супругой приобрели для жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Также он со своей супругой оформил кредит на приобретение указанного жилого дома и земельного участка. В день осуществления сделки, ими был подписан договор купли – продажи жилого дома и земельного участка, кредитный договор, а также договор аренды индивидуального сейфа. Настаивал на том, что денежные средства за проданный жилой дом и земельный участок были переданы истцам в полном объеме. При этом первоначально пояснил, что не помнит, когда передавались денежные средства, потом сообщил, что денежные средства были переданы в день заключения договора купли – продажи 30 декабря 2019 года, впоследствии указал, что вспомнил о том, что денежные средства были переданы ФИО3 в январе 2020 года после посещения банка и освобождения сейфа, в полном объеме. Также указал, что ФИО3 и ФИО4 30 декабря 2019 года в их присутствии была написана расписка в получении денежных средств. 30 декабря 2019 года в счет приобретения объектов недвижимости деньги в суме 300 рублей им не передавались, о чем им собственноручно написана расписка. Также пояснил, что в индивидуальный сейф 30 декабря 2019 года им были вложены денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, получены оттуда в январе 2019 года, в день освобождения сейфа и переданы ФИО3, также были переданы в этот же день ей еще 300000 рублей.

Ответчик ФИО5 в ходе рассмотрения дела возражала против заявленных исковых требований в полном объеме. Пояснила, что <данные изъяты> является её сыном. По его просьбе ФИО5 и ею был оформлен кредит на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> оформлена сделка по приобретению жилого дома и земельного участка по указанному адресу с ФИО4 и ФИО3 Настаивала, что денежные средства были переданы продавцам Подробно какие документы она подписывала и какие подписывал ФИО5 она не помнит, так как всеми вопросами занимались её сын <данные изъяты>., ФИО5 и риэлтор.

Представитель ответчиков адвокат Мымрин А.В. против исковых требований возражал в полном объеме. Пояснил, что покупатели ФИО5 и ФИО6 полностью рассчитались с продавцами ФИО3 и ФИО4, доказательством чего является заполненная истцами расписка. Кроме того, согласно имеющимся сведениям, закрытие индивидуального сейфа, где хранились денежные средства, было осуществлено ФИО3, что подтверждает факт получения денежных средств.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании против исковых требований не возражала. Пояснила, что в 2018 году ФИО4, ФИО3 и ФИО8 оформили на неё нотариальную доверенность по распоряжению жилым домом и земельным участком. В свою собственность дом и земельный участок не оформляла, чтобы не платить налоги. Поскольку ей были переданы полномочия по распоряжению домом и земельным участком, она передала ФИО4 и ФИО3 300000 рублей, а также было оформлено право собственности на имя <данные изъяты> на комнату в общежитии. Жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, она решила приобрести по просьбе своей сестры, делала в доме косметический ремонт. Впоследствии, поскольку её сестра отказалась от приобретения дома и земельного участка, она решила их продать подороже, чем приобретала. Нашла покупателя <данные изъяты> договорилась с н им о продаже за 850000 рублей. <данные изъяты> пояснил, что денежных средств пока у него нет, а также потребовал, чтобы сделка была осуществлена не по доверенности, а от имени лиц, на которых зарегистрировано имущество. <данные изъяты>. обещал передать ей денежные средства после оформления документов на жилой дом и земельный участок. В день оформления сделки купли – продажи жилого дома и земельного участка она не присутствовала, о дне заключения договора заранее её не предупреждали. 30 декабря 2019 года ей позвонила ФИО4 и ФИО3 и сказали, что оформляется договор и кредит, им предлагают написать расписку о получении денежных средств, однако сообщили, что подписывать эту расписку не будут. После оформления сделки денежные средства <данные изъяты> ей не передал. Со слов ФИО4 и ФИО3 денежные средства в день заключения сделки и после оформления прав на покупателей, им также не передавались. Несмотря на её неоднократные требования, <данные изъяты> денежные средства не были ей переданы, в связи с чем, она обращалась в 2020 году в полицию о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 и ФИО6, в 2021 году о привлечении к уголовной ответственности <данные изъяты> Однако в возбуждении уголовного дела в отношении указанных лиц было отказано. Также она обращалась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, Ч-вым о признании между ними договора купли – продажи недействительным, признании за собой права собственности на жилой дом и земельный участок, однако решением суда в удовлетворении её исковых требований также было отказано.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ПАО Сбербанк России, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела( т.2 л.д. 129), в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В силу п. 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Согласно ст. 488 п. 3 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу пункта 4 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Как установлено по делу, ответчиками ФИО5, ФИО6 на основании договора купли – продажи от 30 декабря 2019 года, заключенного с ФИО4, ФИО3 приобретен жилой дом общей площадью 39 кв.м. и земельный участок общей площадью 1474 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ответчиками в общую долевую собственность 20 января 20220 года ( т.1 л.д. 8-12).

При этом, на дату заключения договора ФИО3 принадлежала 1/6 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок. ФИО4 принадлежало 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Согласно условиям договора купли - продажи, стоимость жилого дома и земельного участка составила 1500 000 рублей, из которых - 1200 000 рублей стоимость жилого дома, 300000 рублей стоимость земельного участка (п.2.1.).

Согласно п.2.2.1 договора купли – продажи, стороны установили следующий порядок оплаты стоимости объекта: часть стоимости объекта в сумме 300000 рублей, в том числе за жилой дом 250000 рублей, земельный участок 50000 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя.

В соответствии с п. 2.2.2 договора купли - продажи, часть стоимости в сумме 1200 000 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых ФИО5, ФИО6 на приобретение объекта ПАО Сбербанк России в соответствии с кредитным договором от 30.12.2019 №, заключенным в городе Ачинске. Срок кредита 180 месяцев.

Стороны пришли к соглашению, что денежные средства в сумме 1200 000 рублей будут храниться в индивидуальном сейфе банка согласно договору аренды индивидуального сейфа. Передача денежных средств продавцу в счет оплаты объекта производится в течение пяти дней после государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к покупателям, а также государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости в силу закона в пользу банка в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В день заключения указанного договора купли – продажи, то есть 30 декабря 2019 года, ФИО5 и ФИО6 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор, в соответствии с которым, банком был предоставлен кредит на условиях солидарной ответственности Ч-вым на приобретение готового жилья (земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>) в сумме 1200 000 рублей на срок 180 месяцев под 10, 2% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, созаемщики предоставляют кредитору после выдачи кредита залог (ипотеку) объекта недвижимости.

Согласно условиям п. 17, 18, 19 кредитного договора, титульным заемщиком является ФИО5, на открытый на его имя счет осуществляется зачисление кредитных денежных средств (т. 1 л.д. 180-182).

Кроме того, в день заключения договора купли – продажи, то есть 30 декабря 2019 года, между ПАО Сбербанк с одной стороны, ФИО3 и ФИО5 с другой стороны, заключен договор аренды индивидуального сейфа №, в соответствии с условиями которого, банк обязуется передать клиентам во временное пользование (аренду) индивидуальный банковский сейф №, а клиенты передать и оплатить аренду индивидуального банковского сейфа № в хранилище, расположенном по адресу: <адрес> в дополнительном офисе № банка.

Банк осуществляет допуск клиентов к сейфу, в порядке, предусмотренном договором в связи с осуществлением клиентами расчетов по сделке купли – продажи объектов недвижимости, находящихся по адресу: <адрес>. Срок аренды сейфа – 30 дней, исчисляется со дня подписания сторонами акта приема - передачи. Ключ от сейфа вручается покупателю/ одному из покупателей объектов недвижимости по их договоренности. Банк принимает от клиентов сейф по акту приема - передачи ( п. 1.1., 1.2.)( т.1 л.д. 183-187).

В соответствии с п. 3.3.1 договора, для вложения денежных средств в сейф все клиенты допускаются к сейфу одновременно и однократно.

В соответствии с п.3.3.4 продавец предоставляет право пользования от своего имени сейфом с целью изъятия денежных средств, а также с целью однократного доступа к сейфу при вложении денежных средств в сейф покупателям.

Также в день заключения договора, то есть 30 декабря 2019 года ФИО5 написана расписка о том, что им не передавались денежные средства в сумме 300000 рублей согласно договора купли – продажи за жилой дом по <адрес> (т.1 л.д. 15).

Как следует из выписки по счету, денежные средства в сумме 1200 000 рублей были перечислены на счет ФИО5 ( т.1 л.д. 205).

Заявляя требования о взыскании денежных средств с ФИО5 и ФИО6 за проданный жилой дом и земельный участок, истцы ФИО4 и ФИО3 настаивали на том, что денежные средства за проданные объекты недвижимости не передавались им ни 30 декабря 2019 года, ни позднее, в том числе, после регистрации в установленном порядке за Ч-выми права собственности на указанные объекты, указав, что денежные средства по кредиту в кассе банка наличными денежными средствами, в индивидуальный сейф ответчиками вложены не были.

Как следует из представленных документов, в том числе, выписки из Единого государственного реестра о переходе прав на объект недвижимости, переход права в общую совместную собственность ФИО5 и ФИО6 на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрирован 20 января 2020 года ( т.1 л.д. 10-12).

Ответчиками Ч-выми не оспаривалось получение денежных средств по кредиту наличными денежными средствами 30 декабря 2019 года, однако ответчики настаивали на том, что денежные средства за приобретенные ими объекты были переданы истцам в полном объеме.

Также настаивали на том, что расписка о получении денежных средств в сумме 1200 000 рублей была написана ФИО3 ФИО4 собственноручно 30 декабря 2019 года( т. 1 л.д. 51).

Между тем, по ходатайству истцов и их представителя, определением суда от 28 июля 2022 года по настоящему делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ( т.1 л.д. 60-61).

Согласно выводам заключения № от 08 сентября 2022 года установлено, что рукописная запись «ФИО3» и подпись от имени ФИО3, расположенная ниже печатного текста расписки в получении денежных средств 30 декабря 2019 года от имени ФИО3 и ФИО4 на сумму 1500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей (в первой строке сверху), выполнены одним лицом, но не самой ФИО3, а другим лицом с подражанием каким- то подлинным почерку и подписи ФИО3. Рукописная запись « ФИО4 вна» и подпись от имени ФИО4, расположенные ниже печатного текста расписки в получении денежных средств 30 декабря 2019 года от имени ФИО3, ФИО4 на сумму 1500 000 ( один миллион пятьсот тысяч) рублей (во второй строке сверху) выполнены одним лицом, но не самой ФИО4, а другим лицом, с подражанием каким –то подлинным почерку и подписи ФИО4 ( т.1 л.д. 83-87).

Указанное заключениеэкспертасоставлено и выдано на основании судебного определения, проведеноэкспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области,экспертбыл предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложногозаключения.Заключение выполненос соблюдением требований, предъявляемых к производствуэкспертизыФедеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно -экспертнойдеятельности в Российской Федерации", а также требований ст.86Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Взаключенииподробно описаны произведенные исследования, сделаны соответствующие выводы, в связи с чем, суд полагает, что выводы экспертасодержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, являются определенными и не имеют противоречий, выводыэксперта аргументированы, обоснованы и достоверны.

Данное экспертное заключение соответствует требованиям ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, подтверждающимся в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. На основании изложенного, доводы представителя ответчиков Мымрина А.В. об ошибочных выводах эксперта, суд считает необоснованными.

Определением суда от 22 декабря 2022 года в удовлетворении ходатайства представителя ответчиков о назначении по делу повторной и дополнительной экспертизы было отказано( т.2 л.д. 116-117).

Вопреки выводам, изложенным в заключении НП «СРО судебных экспертов» № от 14 ноября 2022 года, заключение № от 08 сентября 2022 года является полным, выполнено в соответствии с методическими рекомендациями по производству судебных почерковедческих экспертиз в государственных судебно – экспертных учреждениях Минюста РФ. Оснований сомневаться в представленных выводах эксперта, опровергающих обстоятельства, указанные ответчиком, у суда не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что спорная расписка о получении ФИО3 и ФИО4 денежных средств, датированная 30 декабря 2019 года фактически противоречит условиям договора купли – продажи жилого дома и земельного участка, в части условия по передаче денежных средств в сумме 1200 000 рублей в течение 5 дней после регистрации перехода права собственности на спорные объекты за Ч-выми, а также составленной ФИО5 расписке ФИО3 и ФИО4 о не передаче им в день заключения договора денежных средств за продаваемый дом и земельный участок в сумме 300000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленная ответчиками расписка от 30 декабря 2019 года, не может являться доказательством получения истцами денежных средств в сумме 1 500 000 рублей за проданные жилой дом и земельный участок про адресу: <адрес> исполнением обязательств ответчиков по передаче денежных средств истцам.

Также каких – либо бесспорных доказательств получения продавцами ФИО4 и ФИО3 денежных средств от ответчиков за проданный жилой дом и земельный участок после государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок в совместную собственность ФИО5 и ФИО6 также не установлено.

Так, согласно представленной ПАО Сбербанк информации, фактическое освобождение индивидуального сейфа, арендованного ФИО3 и ФИО5, было произведено 31 января 2020 года. В представленном ответе банка указано, что фактическое освобождение сейфа произведено ФИО3 (т.1 л.д. 109-113), однако каких – либо подтверждающих документов этому, несмотря на запросы суда, банком не представлено. Ответчиками не представлено доказательств вложения полученных денежных средств по кредиту в сумме 1200 000 рублей в индивидуальный сейф.

Более того, как пояснили сами ФИО5 и ФИО3, в указанный день они совместно пришли в банк для расторжения договора аренды индивидуального сейфа, совместно зашли в специальное помещение. ФИО3 пояснила, что ключ от сейфа находился у ФИО5, что не оспаривал сам ответчик. При этом ФИО3 пояснила, что в указанный день была приглашена риэлтором в банк с целью оформления документов по закрытию сейфа. Такие же основания посещения банка указал ФИО5, который также пояснил, что ключи от сейфа впоследствии передал либо сотрудникам банка, либо риэлтору.

При этом в ходе рассмотрения дела ФИО5 первоначально указывал, что деньги после получения кредита были вложены в индивидуальный сейф 30 декабря 2019 года и ФИО3 в указанный день, а им от ФИО4 и ФИО3 передана расписка, позднее, в ходе рассмотрения дела пояснял, что денежные средства находились с 30 декабря 2019 года в индивидуальном сейфе, а после его освобождения, были переданы в январе 2020 года ФИО3 Также пояснил, что в банк он приехал на машине с <данные изъяты> забрал из банковской ячейки денежные средства в сумме 1200 000 рублей, которые отдал ФИО3, также в машине передал денежные средства в сумме 300000 рублей, а она отдала расписку о получении денежных средств.

Допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты> утверждал, что попросил ФИО5 оформить кредит на приобретение жилого дома и земельного участка. Действительно, он участвовал в выборе данного жилого дома и земельного участка для своей семьи, обсуждал условия приобретения дома с ФИО4 и ФИО3 Также указал, что ему известно, что ФИО5 в кассе получил кредит наличными денежными средствами в сумме 1 200 000 рублей, положил их в ячейку банка, вышел без денег. Денежные средства за проданный дом и земельный участок в полном объеме, в общей сумме 1500000 рублей, были переданы наличными ФИО3 в январе 2020 года, после регистрации перехода права собственности на дом и земельный участок на Ч-вым.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснила, что <данные изъяты> является её супругом. Супруг искал дом и земельный участок по объявлению. Дом попросили приобрести Ч-вых, так как у них с мужем не было возможности взять ипотеку. В настоящее время в указанном доме они проживают. В банке оформлением сделки занималась риэлтор. Ч-вы и продавцы подписывали документы. Деньги взял ФИО5 наличными, положил в индивидуальный сейф. Денежные средства забрали из сейфа в январе 2020 года и передали ФИО3 а сумме 1 200 000 рублей и 300000 рублей.

Таким образом, поскольку, согласно пояснениям сторон, освобождение сейфа состоялось одновременно и совместно покупателем ФИО5 и продавцом ФИО3, со слов ФИО5 и <данные изъяты> денежные средства были переданы ФИО3 после посещения банка, прекращении договора аренды сейфа, в автомобиле <данные изъяты>, в отсутствии подтверждающих письменных доказательств о получении ФИО3 денежных средств, суд считает не доказанным факт исполнения обязательств ФИО5 и ФИО6 по оплате проданных им объектов недвижимости истцам по договору купли – продажи 30 декабря 2019 года.

При этом доводы истцов ФИО4, ФИО3 о не исполнении обязательств ответчиками по договору купли – продажи, согласуются с пояснениями ФИО2, которая была заинтересована в получении части денежных средств о проданного имущества и которая, в свою очередь, обращалась в МО МВД России «Ачинский» 17 декабря 2020 года с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 и ФИО6 в связи с не передачей ей денежных средств (т.2 л.д. 7), а также 16 апреля 2021 года о привлечении к уголовной ответственности <данные изъяты> в связи с неисполнением обязательств по передаче денежных средств по договору купли – продажи от 30 декабря 2019 года ( т.1 л.д. 24).

Постановлением МО МВД России «Ачинский» в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 было отказано ( т.2 л.д. 3).

Решением Ачинского городского суда от 14 сентября 2021 года ФИО2 также было отказано в удовлетворении ей исковых требований к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании предварительного договора основным, признании права собственности на недвижимое имущество, признании недействительным договора купли – продажи, прекращении права собственности. При этом ходе рассмотрения указанного гражданского дела, при даче объяснений при проверке её сообщения в МО МВД России «Ачинский» ФИО2 указала о тех же обстоятельствах о которых указала при рассмотрении настоящего дела, представив расписку от 12 июля 2018 года о получении от неё денежных средств ФИО4 и ФИО3 в сумме 300000 рублей за дом ( т.2 л.д. 9).

Также данным решением, вступившим в законную силу, установлены обстоятельства оформления 12 июля 2018 года истцами доверенности на ФИО2 по продаже принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> на условиях и за цену по своему усмотрению, получения от ФИО2 денежных средств.

Вместе с тем, как следует из представленных по запросу суда документов ПАО Сбербанк сторонами в банк передана расписка от имени ФИО3, ФИО4 о получении им 20 декабря 2019 года от ФИО5 и ФИО6 денежных средств за продаваемый дом в сумме 75000 рублей (т.1 л.д. 218).

Таким образом суд считает, что задолженность ответчиков переда истцами за проданные жилой дом и земельный участок составила 1500 000 – 75000 = 1425 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии задолженности у ответчиков по оплате проданных им объектов недвижимости перед истцом ФИО3 в сумме 237 500 рублей (1/6 доли х 1425 000), перед истцом ФИО4 в сумме 1187 500 рублей (5/6 х 1 425 000).

Поскольку спорное имущество приобретено ФИО5 и ФИО6 в совместную собственность, с них подлежит взысканию в равных долях задолженность перед истцами, а именно, с ФИО5 в пользу ФИО3 в сумме 118 750 рублей, с ФИО6 в пользу ФИО3 также в сумме 118750 рублей. Также с ФИО5 в пользу ФИО4 подлежит взысканию 593750 рублей, с ФИО6 в пользу ФИО4 подлежит взысканию 593750 рублей.

Также истцами заявлены требования по взысканию с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 января 2020 года по 09 июня 2022 года.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований закона, с ответчика ФИО5 в пользу ФИО3 и с ФИО6 в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме по 19477 руб. 17 коп. каждого, исходя из расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

118 750

28.01.2020

09.02.2020

6,25%

366

263,62

118 750

10.02.2020

26.04.2020

366

1 498,98

118 750

27.04.2020

21.06.2020

5,50%

366

999,32

118 750

22.06.2020

26.07.2020

4,50%

366

511,01

118 750

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

2 178,71

118 750

01.01.2021

21.03.2021

4,25%

365

1 106,16

118 750

22.03.2021

25.04.2021

4,50%

365

512,41

118 750

26.04.2021

14.06.2021

365

813,36

118 750

15.06.2021

25.07.2021

5,50%

365

733,65

118 750

26.07.2021

12.09.2021

6,50%

365

1 036,22

118 750

13.09.2021

24.10.2021

6,75%

365

922,35

118 750

25.10.2021

19.12.2021

7,50%

365

1 366,44

118 750

20.12.2021

13.02.2022

8,50%

365

1 548,63

118 750

14.02.2022

27.02.2022

9,50%

365

432,71

118 750

28.02.2022

10.04.2022

20%

365

2 732,88

118 750

11.04.2022

03.05.2022

17%

365

1 272,09

118 750

04.05.2022

26.05.2022

14%

365

1 047,60

118 750

27.05.2022

09.06.2022

11%

365

501,03

Итого:

864

6,93%

19 477,17

В пользу ФИО4 с ФИО5 и ФИО6 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в сумме по 97385 руб. 72 коп. с каждого, исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

593 750

28.01.2020

09.02.2020

6,25%

366

1 318,09

593 750

10.02.2020

26.04.2020

366

7 494,88

593 750

27.04.2020

21.06.2020

5,50%

366

4 996,58

593 750

22.06.2020

26.07.2020

4,50%

366

2 555,07

593 750

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

10 893,53

593 750

01.01.2021

21.03.2021

4,25%

365

5 530,82

593 750

22.03.2021

25.04.2021

4,50%

365

2 562,07

593 750

26.04.2021

14.06.2021

365

4 066,78

593 750

15.06.2021

25.07.2021

5,50%

365

3 668,24

593 750

26.07.2021

12.09.2021

6,50%

365

5 181,08

593 750

13.09.2021

24.10.2021

6,75%

365

4 611,73

593 750

25.10.2021

19.12.2021

7,50%

365

6 832,19

593 750

20.12.2021

13.02.2022

8,50%

365

7 743,15

593 750

14.02.2022

27.02.2022

9,50%

365

2 163,53

593 750

28.02.2022

10.04.2022

20%

365

13 664,38

593 750

11.04.2022

03.05.2022

17%

365

6 360,45

593 750

04.05.2022

26.05.2022

14%

365

5 238,01

593 750

27.05.2022

09.06.2022

11%

365

2 505,14

Итого:

864

6,93%

97 385,72

Таким образом, с ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО3 полежит взысканию задолженность по договору купли – продажи квартиры в сумме по 138 227 руб. 17 коп. (долг 118750 рублей + проценты 19477 руб. 17 коп.)

Также с ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО4 полежит взысканию задолженность по договору купли – продажи квартиры в сумме по 691135 руб. 72 коп. (долг 593750 рублей + проценты 97385 руб. 72 коп. ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцами понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 16930 рублей, согласно чек – ордерам от 14 июня 2022 года, которые также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истцов, пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно, в пользу ФИО3 подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 1340 руб. 29 коп. с каждого из ответчиков. В пользу ФИО4 с каждого из ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме по 6701 руб. 45 коп. с каждого из ответчиков.

Кроме того, во исполнение определения суда о назначении экспертизы от 28 июля 2022 года, истцами произведена оплата за производство экспертизы осуществить путем зачисления денежных средств на лицевой (депозитный) счет Управления судебного департамента в Красноярском крае в сумме 26600 рублей( т.1 л.д. 62-63).

После проведения экспертизы ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России подано заявление на возмещение расходов, в котором учреждение просит обеспечить возмещение затрат за проведенную экспертизу путем перечисления денежных средств на счет лаборатории( т.1 л.д. 90).

Таким образом, внесенные денежные средства на лицевой (депозитный) счет Управления судебного департамента в Красноярском крае в сумме 26600 рублей по чек – ордеру от 04 августа 2022 года в сумме 26600 рублей от имени ФИО1, подлежат перечислению на счет ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 вны к ФИО5 ичу, ФИО6 о взыскании задолженности по договору купли – продажи удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ича в пользу ФИО3 задолженность по договору купли продажи в сумме 118750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19477 руб. 17 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1340 руб. 29 коп., а всего 139 567 (сто тридцать девять тысяч пятьсот шестьдесят семь) руб. 46 коп.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 задолженность по договору купли продажи в сумме 118750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19477 руб. 17 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1340 руб. 29 коп., а всего 139 567 (сто тридцать девять тысяч пятьсот шестьдесят семь) руб. 46 коп.

Взыскать с ФИО5 ича в пользу ФИО4 вны задолженность по договору купли продажи в сумме 593750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 97385 руб. 72 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6701 руб. 45 коп., а всего 697 837 (шестьсот девяносто семь тысяч восемьсот тридцать семь) руб. 17 коп.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 вны задолженность по договору купли продажи в сумме 593750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 97385 руб. 72 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6701 руб. 45 коп., а всего 697 837 (шестьсот девяносто семь тысяч восемьсот тридцать семь) руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Управлению судебного департамента в Красноярском крае перечислить в пользу Федерального бюджетного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (юридический адрес: <...> ИНН <***>, КПП 246601001, УФК по Красноярскому краю, счет №), размещенные на депозите указанного учреждения 04 августа 2022 года ФИО1 (назначение платежа за экспертизу по делу № код № в сумме 26 600 рублей в счет оплаты проведенной по гражданскому делу судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Т.Ю. Корявина.

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2023 года.