Судья Касимова А.Н.

Судья-докладчик Черемных Н.К. по делу № 33-7051/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Черемных Н.К.,

судей Алферьевской С.А. и Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Богомоевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят (УИД Номер изъят) по исковому заявлению ФИО2 к ГУ МВД России по Иркутской области о признании заключения незаконным, признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным

по апелляционной жалобе представителя ответчика ГУ МВД России по Иркутской области Дыма Е.С. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 15 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Иркутской области, с учетом уточнений, просил признать незаконными заключение служебной проверки в отношении него, приказ ГУ МВД России по Иркутской области Номер изъят от Дата изъята .

В обоснование исковых требований указано, что Дата изъята сотрудники КПО УГИБДД ГУ МВД РФ по Иркутской области проверяли ОГИБДД МО МВД России «Усольский». Приказом от Дата изъята Номер изъят л/с к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Указанный приказ является незаконным, не соответствующим тяжести проступка. С Дата изъята ФИО2 несет службу в МО МВД России «Усольский», в настоящее время работает в должности (данные изъяты) За время несения службы ФИО2 не имел взысканий и не привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины, поощрялся (данные изъяты). При проведении проверки были нарушены сроки проведения служебной проверки; не приняты во внимание положения должностного регламента – раздел II «Права» (п. 6, п. 23); раздел III «Обязанности» (п. 25); раздел IV «Ответственность»: в должностном регламенте не прописана ответственность за пользование чужим паролем, предусмотрена только ответственность в п. 106 за передачу персонального логина и пароля для доступа в информационные ресурсы ИСОД МВД другому лицу, оставление рабочего места без исключения возможности доступа других лиц, за разглашение или передачу персональных данных, полученных с использование информационных ресурсов ИСОД МВД, что является грубым нарушением требований Приказа МВД России от 01.02.2018 № 50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации» раздела IX. Истец в форме письменного рапорта доводил до начальника ОГИБДД МО МВД России «Усольский» (данные изъяты) о том, что не имеет доступа к базам «ФИС ГИБДД-М», но так как в МО МВД России «Усольский» отсутствует специалист направления информационных технологий связи и защиты информации и нет возможности получить пароли для работы в базах данных, пароль ему представлен не был. Не приняты во внимание распечатка запросов «ФИС ГИБДД-М» за 22.09.2022; что в кабинете ИАЗ осуществляли работы с информационным ресурсом «ФИС ГИБДД-М» с использованием персонального логина и пароля инспектора Н. ; положения ст. 22 ТК РФ. Должностное лицо, проводившее служебную проверку, проигнорировало положения п. 30.6, 35.4 Приказа МВД России от 26.03.2013 № 161. Служебная проверка проведена не в полном объёме и необъективно.

Обжалуемым решением суда исковые требования ФИО2 удовлетворены. Признаны незаконными заключение служебной проверки, утвержденной Дата изъята , в части проведения данной проверки в отношении ФИО2; приказ ГУ МВД России по Иркутской области Номер изъят л/с от Дата изъята «О наложении дисциплинарного взыскания» в отношении ФИО2

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ МВД России по Иркутской области Дыма Е.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Указывает, что при проведении служебной проверки в отношении истца ответчиком был доказан факт совершения истцом дисциплинарного проступка, установлены обстоятельства, при которых он был совершен, изучено отношение истца к службе, прежнее поведение. Срок проведения служебной проверки и наложения взыскания ответчиком не нарушены. Право выбора меры наложенного взыскания принадлежит ответчику. Факт совершения истцом дисциплинарного проступка не был опровергнут. Совершенный ФИО2 проступок носит формальный характер. А совершение указанных действий истцом подрывает безопасность функционирования базы данных ФИС ГИБДД-М. ФИО2 длительное время не принимал мер к получению логина и пароля для работы с базой данных ФИС ГИБДД-М. Доказательств обратного суду не представлено. Руководитель истца подтверждал использование истцом длительного времени логина и пароля иного лица при использовании ФИС ГИБДД-М, в результате чего истец обладал доступом к персональным данным граждан, не имея права доступа к указанной базе. При наложении на истца дисциплинарного взыскания и проведении служебной проверки были учтены тяжесть совершенного проступка, предшествующее поведение ФИО2, его отношение к службе. Право проведения служебной проверки предоставлено ответчику и не оспаривалось ФИО2

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел. Перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел как вид дисциплинарного взыскания может применяться в случае совершения сотрудником органов внутренних дел грубого нарушения служебной дисциплины либо неоднократного нарушения им служебной дисциплины и при наличии наложенного в письменной форме дисциплинарного взыскания.

В соответствии с ч.8 ст.51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Приказом МВД России от 26.03.2013 № 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Заключение по результатам служебного расследования должно содержать, в частности, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка; материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника (пп. 36.3, 35.4, 36.7 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (ч.3 ст.21 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характер и размер вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (ч.3 ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно содержать в том числе сведения об образовании сотрудника, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий, факте совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, а также содержать материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника. С учетом изложенной в заключении, указываются предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия (п.34, пп.36.3, 35.2, 35.4, 36.7, 36.8, п.37, пп.37.2 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).

Статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377 «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации», предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Установлено, что ФИО2 с Дата изъята по настоящее время проходит службу в должности (данные изъяты)

Приказом Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области от Дата изъята Номер изъят л/с «О наложении дисциплинарного взыскания» на истца за нарушение требования п.82 должностного регламента, утвержденного Дата изъята , выразившееся в осуществлении Дата изъята работы с базой данных ФИС ГИБДД-М под учётной записью (данные изъяты) Н. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Из заключения по результатам служебной проверки, утвержденной (данные изъяты) Дата изъята , следует, что основанием для проведения служебной проверки явился рапорт (данные изъяты) о необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершения сотрудниками отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Усольский» дисциплинарных проступков. Дата изъята (данные изъяты) (данные изъяты) ФИО2, который заступил на смену в качестве (данные изъяты), находился за рабочим местом с включенной базой данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции под учётной записью (данные изъяты) Н. Опрошенный в ходе служебной проверки (данные изъяты) ФИО2 пояснил, что Дата изъята заступил на суточное дежурство. В его должностные обязанности входит обеспечение управления нарядами, их взаимодействие между собой, прием административных материалов, технических средств, внесение материалов о дорожно-транспортных происшествиях в базу данных Госавтоинспекции. Дата изъята сотрудниками контрольно – профилактического отдела Управления Госавтоинспекции ГУ МВД осуществлялась проверка отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Усольский», в это время он находился в кабинете Номер изъят, на одном из трёх компьютеров, установленных в кабинете, была открыта вкладка базы данных «ФИС ГИБДД-М» под логином (данные изъяты) полиции Н. Дополнительно сообщил, что он не имеет доступа к базам данных Госавтоинспекции, так как в МО МВД России «Усольский» отсутствует специалист направления информационных технологий, связи и защиты информации, ввиду чего получить пароли доступа к базам данных Госавтоинспекции не представляется возможным. Кроме того, сообщил, что базу данных «ФИС ГИБДД-М» под логином (данные изъяты) Н. он не открывал, логин и пароль (данные изъяты) Н. он не знает. В нарушение требований п. 82 должностного регламента ФИО2 Дата изъята осуществлял работу с базой данных «Фис ГИБДД-М» с использованием персонального логина и пароля (данные изъяты) Н. Предложено за нарушение требований п. 82 должностного регламента, утвержденного 06.12.2019, выразившееся в осуществлении 22.09.2022 работы с информационным ресурсом «Фис ГИБДД-М» с использованием персонального логина и пароля (данные изъяты) Н. , на ФИО2 наложить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Согласно п. 82 должностного регламента (данные изъяты) ФИО2, утвержденного Дата изъята , (данные изъяты) ФИО1 обязан осуществлять вход и работу в информационных ресурсах ИСОД МВД России только с использованием персонального логина.

Согласно п. 25 указанного должностного регламента помимо исполнения основных обязанностей сотрудника органов внутренних дел, установленных ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», старший инспектор ДПС обязан выполнять не противоречащие закону устные приказы, распоряжения и указания непосредственного руководителя, а также вышестоящего руководства.

В соответствии с п.57.1 Инструкции по эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции, утвержденной приказом МВД России от 05.02.2016 № 60 «О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции», защита данных от несанкционированного доступа в федеральной информационной системе ГИБДД-М обеспечивается средствами Системы и включает в себя доступ администраторов, пользователей и операторов к Системе путем авторизации пользователя ИСОД МВД России с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи или идентификационных данных (логина и пароля).

В соответствии с требованиями п.п. 58.1, 58.1 Инструкции по эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции, утвержденной приказом МВД России от 05.02.2016 № 60 «О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции», пользователи обязаны соблюдать правила обеспечения безопасности информации при работе с программными и техническими средствами в Системе и выполнять требования по обращению с выданными им средствами электронной подписи, логинами и паролями.

В соответствии с требованиями п. 60.4 Инструкции по эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции, утвержденной приказом МВД России от 05.02.2016 № 60 «О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции», при работе с «ФИС ГИБДД-М» не допускается предоставлять иным лицам свою усиленную квалифицированную электронную подпись или логин и пароль для доступа к информационным ресурсам Системы, а также использовать их для организации сеанса работы с Системой иного лица.

Установлено, что ФИО2 за период прохождения службы с Дата изъята к дисциплинарной ответственности привлекался 1 раз, поощрялся (данные изъяты), действующих дисциплинарных взысканий не имеет.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что при проведении служебной проверки в отношении истца ответчиком не были приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения ФИО2 дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствующих совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характер и размер вреда, причиненного сотрудником, в результате совершения дисциплинарного проступка; не учтено, что негативных последствий в результате действий ФИО2 не наступило; при наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора работодателем не были учтены вина ФИО2, характер и размер вреда в результате действий истца, предыдущее поведение ФИО2, доказательств причинения работодателю вреда в результате действий ФИО2 не представлено, и пришел к выводу о том, что наложение на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора не соответствует тяжести совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, заключение по результатам служебной проверки, утвержденной Дата изъята , в отношении ФИО2 и приказ Номер изъят л/с от Дата изъята о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора являются незаконными.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Судебная коллегия также исходит из того, что ответчиком не были учтены тяжесть дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он совершен. При этом учитывает, что работа истца непосредственно связана с использованием информационной системы, руководитель истца знал об утрате истцом пароля к входу в информационную систему, что подтверждается его письменными объяснениями, доказательств использования истцом для входа в информационную систему логина и пароля иного лица материалы служебной проверки не содержат.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ГУ МВД России по Иркутской области Дыма Е.С. сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако их не опровергают и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 15 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья – председательствующий

Н.К. Черемных

Судьи

С.А. Алферьевская

Т.Д. Алсыкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 августа 2023 года.