77RS0030-02-2022-001489-20
Дело № 2-1541/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 06 июля 2022 года
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПО “ПО-НР”, ООО «ВФП» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
17 апреля 2021 г. сторонами был заключен договор займа денежных средств в размере сумма на срок до 27 апреля 2022 г. с условием уплаты за пользование займом 18,5 процентов годовых. Истец направил в адрес ответчика ПО “ПО-НР” заявление о расторжении договора, выплате денежных средств. Ответчик сумму займа не возвратил, задолженность по процентам не погасил.
В этой связи истец просил суд расторгнуть заключенный сторонами договор № 231/1 от 17 апреля 2021 г.; взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке основной долг по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ПО “ПО-НР” в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.
Представитель ответчика ООО «ВФП» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Между истцом и ПО “ПО-НР” в простой письменной форме был заключен договор займа № 231/1 от 17 апреля 2021 г., согласно которому ФИО1 предоставил ПО “ПО-НР” денежные средства в размере сумма на срок до 27 апреля 2022 г. с условием уплаты за пользование займом 18,5 процентов годовых.
Срок действия договора не установлен.
Срок возврата займа наступил.
Истец направил ответчику ПО “ПО-НР” претензию о расторжении договора займа, возврате суммы займа, выплате процентов.
Из искового заявления следует, что ответчик ПО “ПО-НР” сумму займа не возвратил.
Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора займа и взыскании с ответчика ПО “ПО-НР” суммы основного долга по договору займа подлежат удовлетворению.
Согласно расчету истца проценты за пользование займом по состоянию на 22 февраля 2022 г. составляют сумма
Расчет истца ответчиками не оспаривается и у суда сомнения не вызывает.
При таких обстоятельствах требования истца к ПО “ПО-НР” подлежат удовлетворению.
Оснований для взыскания денежных средств с ООО «ВФП» не имеется, поскольку указанное лицо стороной договора не является.
Расходы по оплате услуг представителя в размере сумма по настоящему делу представляются суду разумными и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ПО “ПО-НР” в пользу истца в указанном размере.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПО “ПО-НР” в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПО “ПО-НР” о расторжении договора займа, взыскании денежных средств удовлетворить.
Расторгнуть заключенный между ФИО1 и ПО “ПО-НР” договор займа № 231/1 от 17 апреля 2021 г.
Взыскать с ПО “ПО-НР” в пользу ФИО1 основной долг по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма Всего в сумме сумма.
В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «ВФП» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств отказать.
Взыскать с ПО “ПО-НР” в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья