Судья: Логвиненко О.А.
Докладчик: Хомутова И.В. Дело № 33-6071/2023 (№ 2-2719/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2023 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Хомутовой И.В.,
судей: Дуровой И.Н., Лемзы А.А.,
при секретаре: Некрасовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело (УИД 42RS0002-01-2022-004205-04)
по апелляционной жалобе ФИО1,
на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 30 ноября 2022 года,
по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее – ВТБ (ПАО)) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 13.02.2021 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 (далее - ответчик/заемщик) заключили кредитный договор (далее - кредитный договор), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее - кредит) в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. п. 1.1., 1.2., 1.4. кредитного договора).
Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно <данные изъяты>
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
По факту досрочного истребования кредита ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности за 10.10.2022.
Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.
Таким образом, по состоянию на 08.10.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2585476,48 рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до <данные изъяты> от общей суммы штрафных санкций.
Таким образом, по состоянию на 08.10.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 2538627,12 рублей, из которых:
-2368243,41 рублей - основной долг;
-165178,22 рублей – задолженность по плановым процентам;
-1200,54 рублей – задолженность по пени;
- 4004,95 рублей – задолженность по пени и просроченному долгу.
В соответствии с пунктом 18 кредитного договора, споры по искам и заявлениям Банка разрешаются в Центральный районный суд г. Кемерово.
Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 13.02.2021 № в общей сумме по состоянию на 08.10.2022 включительно 2538627,12 рублей, из которых: 2368243,41 рублей - основной долг; 165178,22 рублей – задолженность по плановым процентам; 1200,54 рублей – задолженность по пени; 4004,95 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере 20893 рублей.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 30 ноября 2022 года постановлено: исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 13.02.2021 по состоянию на 08.10.2022 включительно в размере 2538627,12 рублей 12 коп., из которых: 2368243,41 рублей - основной долг; 165178,22 рублей – задолженность по плановым процентам; 1200,54 рублей – задолженность по пени, 4004,95 рублей – задолженность по пени и просроченному долгу, а также взыскать компенсацию расходов по уплате государственной пошлины 20893 рубля, а всего 2559520,12 рублей 12 копеек.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы, отменить решение суда, принять новое решение по делу - отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Банк ВТБ» в полном объеме. Вынести с даты принятия апелляционной жалобы определение суда о возврате исполнительного листа № от 17.01.2023, так как исполнительное производство № от 20.02.2023 должно быть прекращено по не вступившему в силу решению суда, так как на время рассмотрения апелляционной жалобы решение суда не вступило в силу.
Апеллянт указывает, что в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 30 ноября 2022 года, в котором было принято обжалуемое ответчиком решение суда. Решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.
К материалам дела приобщен аудиодиск протокола судебного заседания, при прослушивании которого невозможно восполнить ход судебного заседания в дату вынесения решения, поскольку в нем отсутствует (не зафиксирована) какая-либо информация, доступная для воспроизведения.
Соответственно в материалах дела фактически отсутствует и аудиопротокол судебного заседания, по результатам которого было принято оспариваемое решение суда.
При таких обстоятельствах, следует вывод, что в материалах дела фактически отсутствует протокол судебного заседания рассмотрения дела по существу.
Он не присутствовал ни в одном судебном заседании, так как он не был уведомлен судом о судебных заседаниях. Распечатка из личного кабинета с официального сайта почта России свидетельствует о том, что ему не высылались повестки из суда, в том числе копия решения суда судом не высылалась на его адрес (распечатка прилагается). О том, что копия решения суда не выслана до сих пор на его адрес, свидетельствует также и распечатка с сайта Беловского городского суда Кемеровской области по делу № 2-2719/2022.
В нарушение процессуальных норм права не дана оценка представленным в дело возражениям ответчика о том, что истцом нарушены (п. 6 ст. 132 ГПК РФ, ст. 136 ГПК РФ).
Банк не предоставил кредитный договор, справки о движении денежных средств по счету за указанный период и по настоящее время, поэтому достоверно установить имеется ли кредитный договор, имеется ли задолженность, размер задолженности определить невозможно.
Судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, а именно части 2 ст. 199 ГПК РФ.
Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 17 апреля 2023 года постановлено: заявленные требования ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.
Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 30 ноября 2022 года, по делу № 2-2719/2022 по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Определением судебной коллегии по гражданским делам от 06.07.2023 постановлено: перейти к рассмотрению гражданского дела по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ;
предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. ст. 314 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как видно из материалов дела 13.02.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> (с 13.02.2021 по ДД.ММ.ГГГГ), с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 19-23).
В соответствии с п. 6 кредитного договора возврат суммы кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, кроме первого и последнего платежей (л.д. 20).
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью и надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 6-18), и не оспорено в судебном заседании.
Согласно п. 12 кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере <данные изъяты> на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Согласно данным обязательствам ответчик ФИО1 должен был вносить ежемесячно платеж в счет погашения кредита и начисленных процентов. Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, доказательств, опровергающих данные выводы, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.
В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, в части своевременного погашения кредита и процентов, истец направил заемщику уведомление о возврате кредита и уплате причитающихся процентов за пользование им (л.д. 27). Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, что ответчиком в судебном заседании не опровергнуто.
По состоянию на 08.10.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 2538627,12 рублей, из которых: 2368243,41 рублей - основной долг;165178,22 рублей – задолженность по плановым процентам; 1200,54 рублей – задолженность по пени; 4004,95 рублей – задолженность по пени и просроченному долгу.
Истцом в материалы дела предоставлены выписки с лицевого счета ФИО1, кредитный договор, (заверенные уполномоченным лицом), копия паспорта ФИО1, предоставленная при заключении кредитного договора, расчет задолженности, требования о ее погашении, адресованные должнику (л.д. 27,31).
ФИО1, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, документов, опровергающих представленные истцом сведения, не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу – 2 368243 руб.41 коп.; проценты 165178руб.22 коп. со снижением суммы штрафных санкций в пределах заявленных истцом требований по состоянию на 08.10.2022задолженность по пени -1200 руб.54 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 4004 руб.95 коп. Истец требования свои не корректировал, ответчик размер задолженности и штрафных санкций не оспаривал. В соответствии со ст. ст. 88,98 ГПК РФ в пользу истца подлежит возврату сумма, уплаченная в качестве государственной пошлины 20893 руб.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 30 ноября 2022 года отменить. Принять новое решение.
Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, зарегистрированного <адрес> в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) № задолженность по кредитному договору № от 13.02.2021 по состоянию на 08.10.2022 в размере 2 538 627 рублей 12 коп., из которых: 2 368 243 рублей 41 коп. - основной долг; 165 178 рублей 22 коп.– задолженность по плановым процентам; 1200 рублей 54 коп. – задолженность по пени, 4 004 рублей 95 коп.– задолженность по пени и просроченному долгу, а также взыскать компенсацию расходов по уплате государственной пошлины 20893 рубля.
Председательствующий: И.В. Хомутова
Судьи И.Н. Дурова
А.А. Лемза